185 



hierzu geben beide Autoren nicht. Zykofp (1893) will dann die 

 Einwanderung von fertigen Knorpelzellen bei Siredon gesehen haben, 

 aber seine Zeichnungen sind mangelhafte Belege hierfür. Alle diese 

 Arbeiten, die sich gegen den echten Chordaknorpel aussprechen, fanden 

 wenig Anerkennung, wenn auch Klaatsch und Ebner die Möglich- 

 keit einer Knorpelein Wanderung nicht bestreiten wollen. 



In neuester Zeit ist nun auch wieder der Chordastrang, jenes 

 festere, zentrale Gebilde in der Chorda, das Ebner in seiner wert- 

 vollen Arbeit: „lieber die Wirbel der Knochenfische und die Chorda 

 bei Fischen und Amphibien" als „epidermoides" Organ bezeichnet, von 

 Krauss (1909) als knorpelig angegeben worden ; wohl mit Unrecht, 

 zumal seine Zeichnungen weder klar sind, noch richtig für seine An- 

 sicht eintreten. Vielleicht hat er sich auch durch seine sogenannten 

 Knorpelinseln — höchst wahrscheinlich Kunstprodukte der Schuitt- 

 richtung — verleiten lassen, den vakuolisierten Chordazellen die Kraft 

 zur Knorpelbildung zu erteilen. Er stützt sich hierbei auf Klaatsch, 

 der Aehnliches behauptete. Theoretisch sind sie dabei wohl von Ebner 

 beeinflußt, der das Chordagewebe reich an progressiven Bildungen 

 glaubt, worin ihm Studnicka und Schauinsland recht geben. Die 

 bisherige Auffassung der Entwicklung, wo aus der Urchorda Epithel, 

 Scheiden, Chordastrang und Knorpel entstand, war auf ihrer Seite. 

 Mit einer neuen Theorie der Genese des Chordaepithels aus Mesoderm- 

 zellen müßte das Gegenteil behauptet werden : Die eigentliche Chorda 

 geht zugrunde. Das vakuolisierte Urchordagewebe zeigt aber doch auch 

 das typische Bild der Degeneration. Deswegen ist auch die Bezeich- 

 nung „epidermoid" für den Chordastrang so treffend, da die Aehnlich- 

 keit mit der Degeneration der Epidermiszellen zu Hornschuppen groß ist. 



Bei meinen Untersuchungen über den Chordaknorpel gelang es 

 mir gerade so wenig, wie der großen Mehrzahl der Autoren, eine Ein- 

 wanderung der Knorpelzellen, wie sie Looff, Studnicka und Zykoff 

 beschreiben, wahrzunehmen ; so darf wohl auch ich den Chordaknorpel 

 auf das Chordaepithel, an dessen Stelle er auftritt, zurückführen. 

 Wenn nun aber das Chordaepithel aus eingewanderten Mesenchymkeimen 

 hervorgeht, wie ich es bei Amphibien nachgewiesen zu haben glaube, 

 so ist natürlich auch der Chordaknorpel — bisher wurde hauptsächlich 

 solcher von Amphibien untersucht — eine echte mesodermale Bildung. 



Die Ansicht Gadows, die allerdings eine rein theoretische war, 

 wäre so nach meinen Darlegungen zu ihrem Rechte gekommen : es 

 handelt sich auch hier um echten, mesodermalen Knorpel. Dagegen 

 dürften die Meinungen von Lvoff, Studnicka und Zykoff sich 

 schwerlich bewahrheiten ; wir hätten es doch auch ja gar nicht mehr 



