321 



nach auswärts verbogenen, knorpligen Quadratum und desgleichen 

 MECKELSchen Knorpel, angelagert an zwei Deckknochen, Squamosum 

 und Dentale, gekaut hätten. Nun wurde das Articulare vom Dentale 

 fest umwachsen und vom Mutterboden losgetrennt; gleichzeitig löste sich 

 die Pars articularis des Quadratums ab, und es lag das „alte" Kiefer- 

 gelenk außen neben den freien Enden (also Bruchstellen. Ref.) des 

 MECKBLschen Knorpels. Diese Bruchstellen schließen sich wieder zu- 

 sammen, denn: „zwischen Pars praearticularis quadrati und MJECKELSchem 

 Knorpel bildet sich eine Bandverbinduug, ein sogenanntes Ligamentum 

 collaterale aus". Pars praearticularis quadrati und MECKELScher Knorpel 

 werden aus dem Dienste des Kiefergelenkes ausgeschaltet; so kommt 

 es zur „folgenden Stufe" : die Komponenten des alten Kiefergelenkes 

 schließen sich den Deckknochen fest an. Die Bruchstellen des alten 

 Visceral bogens stehen erst in Bandverbindung (postembryonal? Ref.), 

 dann in Knorpelverbindung untereinander (nur embryonal? Ref.). 



Und das ist die Vorstellung, auf Grund derer wir Fuchs folgen, 

 und die uns geläufigen Anschauungen aufgeben sollen ! Eine Kritik ist 

 nicht am Platze. Die Einwände ergeben sich dadurch, daß man ver- 

 sucht, sich jedes dieser „Stadien" wirklich bei erwachsenen Tieren 

 funktionierend vorzustellen. Die Verlagerung des Gelenkes mag mög- 

 lich erscheinen. Aber die Bruchstellen des MECKELSchen Knorpels und 

 die sich dann (doch offenbar ganz langsam in aufeinander folgenden Ge- 

 nerationen) durch ein Ligamentum collaterale ausbildende Vereinigung 

 dieser Stellen, das sind Vorstellungen, die nur aus völlig kritikloser, 

 aus der Verlegenheit des Autors zwar erklärlicher, doch nicht entschuld- 

 barer Uebertragung embryonaler Erscheinungen auf die Phylogenese 

 hervorgegangen sind. Ich hebe diesen Punkt deswegen so scharf her- 

 vor, weil er für die gesamte Diskussion der wichtigste ist und 

 bleibt. Wir fragen: wie kommt embryonal die knorplige Verbindung 

 zwischen Hammer und MECKELSchem Knorpel zustande ? Darauf gibt 

 Fuchs eine doppelte Antwort. Erstens: es ist eine Caenogenese, eine 

 rein embryonale, sekundäre Verschmelzung, „und nicht, wie Lubosch 

 Drüner und mir zumutet, ein „stammesgeschichtlich" im postfetalen 

 Leben erworbener und dann auf die Embryonen „vererbter" Zustand. 

 Das wäre allerdings funktionell wohl kaum möglich" (p. 124). Dem wider- 

 spricht aber gerade seine zweite stammes^eschichtliche Ableitung; denn an 

 solche müssen wir doch denken, wenn er von „typischen Nonmammalia- 

 verhältnissen", „Hebelachsen des Gelenkes" usw. spricht. Sind das nur 

 embryonale Stadien, durch das Band der Phantasie aneinandergereiht, 

 so sind sie als phyletische Stufen wertlos; sind es aber phyletische 

 Stufen, so besteht ein Widerspruch Fuchs' mit sich selbst, denn dann 

 wäre trotzdem die Verbindung zwischen MECRELschem Knorpel und 

 Hammer „postfetal erworben und auf die Embryonen vererbt". 



II. Ich komme auf das Argument zu sprechen, das ich im Jahre 

 1906 ge^en die damals erschienenen Abhandlungen von Drüner und 

 Fuchs erhoben hatte, daß nämlich die Lage des Hammer-Amboßblastems 

 dorsal am Rande der ersten Schlundtasche bei Maus- und Kaninchen- 

 embryonen kein triftiger Einwand gegen die Homologie dieses Gelenkes 

 mit dem alten Kiefergelenk sein könne. Ich hatte damals ausgeführt, 



Anat. Anz. XXXVIII. Aufsätze. 21 



