331 



Wir verzichten darauf, dem Autor auf den verschlungenen Wegen 

 seiner Dialektik zu folgen. Derartig konstruierte Gebäude wie das 

 seine werden ihre Sicherheit im Laufe der Zeit durch sich selbst zu 

 beweisen haben. Doch hebe ich eines ausdrücklich hervor, weil es den 

 für mich wesentlichen Punkt meiner damaligen Abhandlung 

 betrifft, der von Fuchs völlig entstellt seinen Lesern wiedergegeben 

 worden ist. 



Gegenüber dem universell beweglichen Kiefergelenk der Insekti- 

 voren hatte ich für das Gelenk von Echidna Universalität zwar, aber 

 solche in engeren Grenzen behauptet, und zwar deshalb, weil die Natur 

 einen höheren Grad von Freiheit der Bewegung erreiche, sobald der 

 Meniscus sich vom Unterkiefer, den er bis dahin als Sehnenkappe be- 

 decke, gelöst habe. Fuchs übersieht nun vollkommen, daß ich das 

 Bchidnagelenk ungeachtet seiner großen Freiheit doch für 

 weniger wirksam funktionierend erachte, als die mit einem Meniscus 

 versehenen höheren Kiefergelenke. Es fällt damit natürlich die Mög- 

 lichkeit nicht zusammen, wie Fuchs dies gern täte, das Monotremen- 

 gelenk etwa wie jenes der Amphibien und Reptilien als beschränkt 

 universell aufzufassen und damit jenen von mir aufgezeigten Gegen- 

 satz zu verwischen. Der Gegensatz zwischen den Leistungen der Am- 

 phibien- und Sauropsidengelenke einerseits und dem Echidnagelenk 

 andererseits bleibt bestehen, trotz der Inferiorität des Echidnagelenkes 

 gegenüber den Gelenken der höheren Säuger. Gerade diese von mir 

 gegebene Begründung, daß innerhalb der Säugetiere Existenz oder 

 Mangel des Meniscus auf die Freiheit der Bewegung von Einfluß sei, 

 enthält Fuchs dem Leser bedauerlicherweise vor; so wird es ihm ein 

 leichtes, einen Widerspruch in meinen eigenen Ausführungen aufzufinden, 

 den nämlich, daß ich in der Theorie die größte Universalität an den Aus- 

 gangspunkt der Gelenkentwickelung stelle und dennoch innerhalb der 

 Universalität in praxi Abstufungen geringeren und höheren Grades an- 

 nehme. Man muß sich hüten, diese Ausdrücke „universell" und „speziali- 

 siert" zu Tode zu hetzen; ich habe in meiner größeren Abhandlung über 

 den Bau und die Entstehung der Wirbeltiergelenke die Bedeutung dieser 

 Ausdrücke in etwas anderer Weise erläutert. 



Zur Orientierung der Leser des Fucirsschen Angriffes aber auf 

 meine Darstellung und zum Beweise meiner Behauptung, daß Fuchs 

 in unsachlicher Weise bei mir Widersprüche konstruiert, setze ich die 

 gesamte Stelle meiner damaligen Abhandlung hierher: 



„Man kann sich also die gerechtfertigte Vorstellung bilden , daß das primi- 

 tive Säugetiergelenk, wie es uns annähernd das von Echidna repräsentiert, während 



tungsprotokolle vom Dezember 1910: „Völlig verhakte Stellung bei 

 Artikulation. Bei leichter Oeffnung können die Molares auseinander- und 

 jederseits einander gegenübertreten, so daß die oberen Canini sich über 

 die unteren derselben Seite schieben. Dabei gleitet der untere Caninus 

 durch das sehr ausgeprägte Diastem zwischen Caninus und Incisivus des 

 Oberkiefers. Aus diesem geöffneten Zustand tritt der Unterkiefer gegen 

 die Zähne des Oberkiefers vcn außen — unten nach einwärts — oben, 

 während gleichzeitig die Zahnreihen wieder in Artikulation treten." 



