429 



zwischen dem N. Vidianus und dem „Säugerpterygoid" dasselbe Ver- 

 hältnis bestehen kann wie zwischen dem N. Vidianus und dem Para- 

 sphenoid der Saurier (Einschluß in einen Canalis Vidianus). Das ist 

 die Tatsache, die von Fuchs zu der Behauptung verwertet worden 

 ist, daß ich das Verhalten des Nerven mit als „ein Hauptargument" 

 bei der Homologisierung betrachtet (Auat. Anz., Bd. 36, p. 91) und daß 

 er nötig habe, die Variabilität des Verhaltens von Nerven und Deck- 

 knochen mir gegenüber zu „verteidigen". Ich frage Fuchs, wo diese 

 Variabilität von mir bestritten worden ist, speziell wo in meiner Er- 

 örterung über das Säugerpterygoid auch nur ein Wort steht, das in 

 diesem Sinne gedeutet werden kann. 



Diese Variabilität war mir im übrigeu auch früher schon längst 

 bekannt; die von Wiedersheim schon 1877 festgestellte Tatsache, daß 

 bei manchen Urodelen das Frontale den Olfactorius bei seinem Austritt 

 aus der Schädelhöhle mehr oder minder vollständig umschließt, hatte 

 ich im HERTWiGschen Handbuch (1905 b, p. 713) erwähnt und, wie ein- 

 gangs schon bemerkt, ist mir auch das Verhalten des Trochlearis zum 

 Parietale bei den Urodelen schon sehr lange ganz bekannt und geläufig. 



Schon in meiner ersten, vor jetzt 20 Jahren erschienenen Mitteilung 

 über die Columella der kionokranen Saurier sind die Nerven mitberück- 

 sichtigt; die Uebereinstimmung in der Anordnung der Trigeminusäste 

 zu dem Epipterygoid der kionokranen Saurier einerseits und dem Pro- 

 cessus ascendens Palatoquadrati der Amphibien andererseits war für 

 mich eines der Momente, die die Homologie der beiden genannten 

 Skeletteile wahrscheinlich machten und die entwickelungsgeschichtlichen 

 Untersuchungen anregten, aus denen sich diese Homologie mit Sicher- 

 heit ergab. Von da an habe ich den Nerven stets mit eine große Be- 

 achtung geschenkt, und meine Arbeiten über das Primordialcranium von 

 Rana fusca, über das von Lacerta agilis, über die Ala temporalis des 

 Säugerschädels, über die Entwickelung des Echidnaschädels enthalten 

 mehr oder minder eingehende Darstellungen auch von dem Nerven- 

 system, aber auch von anderen Organen des Kopfes, da ich eben die 

 Aufgabe der Schädelmorpbologie nicht darin sah, an „trockenen Samm- 

 lungsschädeln" Knochenhomologien aufzustellen. Dabei habe ich denn 

 auch oft genug Gelegenheit gehabt, die Verschiedenheiten zu be- 

 handeln, die sich im Verhalten zwischen Nerven und Skeletteilen finden, 

 und es wurden nicht nur konkrete Einzelfälle dieser Art besprochen, 

 sondern auch allgemeine Betrachtungen daran geknüpft. So gaben, um 

 nur eines zu erwähnen, die Verschiedenheiten im Verhalten der Glosso- 

 pharyngeus- Vagusgruppe und der V. jugularis schon in der Arbeit über 

 das Chondrocranium von Lacerta (1900, p. 502 u. ff.) Anlaß, kurz auf 

 die Wanderungen der Nerven- und Gefäßaustrittsstellen hinzuweisen 

 und die Forderung spezieller Untersuchung gerade solcher Vorkommnisse 

 zu erheben. 



Am bedeutungsvollsten wurde diese Mitberücksichtigung des Nerven- 

 systems bei der Frage nach der Natur der Ala temporalis des Säuger- 

 schädels. Das im Vergleich mit den niederen Wirbeltieren absonderliche 

 Verhalten der Augenmuskelnerven und der beiden ersten Trigeminusäste 

 bei den Säugern, ihr langer Verlauf durch die mittlere Schädelgrube 



