430 



und der gemeinsame Austritt der Augenmuskelnerven und des Ophthal- 

 micus durch die Fissura orbitalis superior konnten nicht einfach als 

 gegeben hingenommen werden, sondern forderten eine Erklärung. Diese 

 konnte dann bekanntlich dahin gegeben werden, daß die Ala temporalis 

 nicht auf die ursprüngliche Seitenwand des Primordialschädels, sondern 

 auf den Processus basipterygoideus zurückzuführen ist, der bei niederen 

 Wirbeltieren an der Begrenzung des Cavum cerebrale cranii noch keinen 

 Anteil hat. Bei den Erörterungen darüber spielten die Nerven eine 

 große Rolle; sie gaben die wichtigsten Fingerzeige und lenkten die Auf- 

 merksamkeit auf den Processus basipterygoideus als auf das für die 

 Homologie mit der Ala temporalis in Betracht kommende Vergleichs- 

 objekt, mit um so größerem Nachdruck, als es sich ja nicht um einen 

 einzigen Nerven handelte, sondern um eine ganze Anzahl, deren Zeugnis 

 durchweg in dem gleichen Sinne sprach. Aber selbst diesen geradezu 

 erdrückenden Beweisen gegenüber habe ich mich nicht blindlings auf 

 die Nerven verlassen, sondern die Möglichkeit einer anderen Er- 

 klärung, freilich unter der Annahme weitgehender Umbildungen, wohl 

 im Auge behalten. Ich sagte wörtlich (1902, p. 189): „Gewiß ist die 

 Bildsamkeit des Skelettes so groß, daß alle jene Umwandlungen, Ver- 

 schmelzungen, Neubildungen — die im einzelnen aufzuzählen wohl nicht 

 nötig ist — an sich möglich wären; bevor man sie indessen an- 

 nimmt, wird doch zu erwägen sein, ob nicht schon bei den niederen 

 Vertebraten Einrichtungen bestehen, an die sich die der Säuger an- 

 schließen lassen, ohne daß es nötig wäre, so große Um- und Neubildungen 

 vorauszusetzen, und zugleich mit der Möglichkeit eines wirklichen Ver- 

 ständnisses für die Vorgänge, die aus jenen Zuständen diese geschaffen 

 haben". Und diese Prüfung lehrte dann die sonstigen Uebereinstim- 

 mungen des Processus basipterygoideus mit der Ala temporalis kennen, 

 führte weiterhin zu dem Nachweis von noch vorhandenen Resten der 

 ursprünglichen Schädelseitenwand bei den Säugern und konnte in der 

 starken Entwickelung des Gehirnes bei den Säugern auch den Umstand 

 namhaft machen, der zu der Reduktion der ursprünglichen Schädelseiten- 

 wand und zur Mitverwendung des Processus basipterygoideus für die Be- 

 grenzung des Cavum cranii geführt haben dürfte. 



Der gleichen Ueberzeugung, daß es nicht angängig ist, allein aus 

 dem Verhalten der Nerven ohne weiteres Schlüsse auf die Natur der 

 Skeletteile zu ziehen, da mit der Bildsamkeit des Skelettes, mit Ver- 

 schiebungen und Wanderungen der Nerven und sonstigen Weichteilen, 

 auch durch die Skeletteile hindurch, gerechnet werden muß, habe ich 

 in meiner Echidna-Arbeit wiederholt Ausdruck gegeben. So auf p. 699 

 bei der Diskussion über die verschiedene Lage des Foramen caroticum 

 bei den Säugern: „Als Erklärung dafür sind zwei Möglichkeiten denkbar. 

 Entweder: es hat sich nur die Durchtrittsstelle des Gefäßes durch die 

 Schädelbasis lateralwärts verschoben, wie sich ja auch Nervenöffnungen 

 verschieben können" usw. Ferner auf p. 722: „Daraus folgt, daß der 

 Ductus nasolacrimalis ganz ebenso wie Nerven und Gefäße auch durch 

 den Knorpel hindurchwandern kann, diesen gewissermaßen zerschneidend." 

 Oder, auf p. 701 : „Der Umstand, daß durch letztere" (d. h. durch die 

 Fissura pseudooptica) „auch der Oculomotorius austritt, würde an sich 



