584 



Piü scarse sono le osservazioni fatte negli uccelli, tra le quali sono 

 per noi specialmente interessanti quelle eseguite nel pollo da Oel- 

 lacher, Lebedeff, Dareste, Cutore, Mingazzini, Smith, Drago, 

 Ferret e Weber, Fedorow, e da Kolster in Sterna hirundo e Larus 

 canus; colle quali il nostro caso püö essere raeglio paragonato non 

 solo perche si riferiscono alio stesso gruppo di vertebrati, quanto per- 

 che sono state osservate in stadi di sviluppo poco differenti dal nostro. 



Dal complesso di queste osservazioni risulta che il numero e la 

 disposizione dei canali accessori puö variare all' iufinito e puö presen- 

 tarsi come fatto isolato o associarsi a gravi deformitä del midollo spi- 

 nale e del rachide. Circostanza che ci spiega bastantemente come 

 diversissime siano le spiegazioni che dai vari autori sono state pro- 

 poste sul modo di origine di questa anomalia; sul quale adunque 

 credo interessante intrattenermi in maniera speciale. 



Considerando in generale le idee emesse a questo proposito dai 

 vari osservatori, e noto come la pluripartizione del canale ependi- 

 male spesso si accompagni a una pluripartizione del midollo (dia- 

 triastematomielia), della quale e una conseguenza necessaria. In vari 

 casi di questo genere si riscontrö in corrispondenza della malfor- 

 mazione la presenza di spine ossee che si staccavano dalla faccia 

 posteriore dei corpi vertebrali (Cruveilhier, Humphry, Houell, 

 Rossi, Recklinghausen, Fusari), oppure dall' arco (Foa, Taruffi, 

 Menard). Da alcuni autori si volle appunto trovare in queste spine 

 la causa della deformitä del midollo (Sulzer-Taruffi). Altri invece 

 giustamente non accettarono queste idee e invocarono altre cause; 

 cosi il Fusari credette che la spina ossea e la diastematomielia cor- 

 rispondente non rappresentassero che una parziale mostruositä doppia. 



Numerosi ricercatori pongono l 1 origine dell' anomalia in un di- 

 fetto di sviluppo molto precoce della lamina midollare la quale non 

 si cambierebbe come di norma, prima in doccia, poi in tubo, ma ri- 

 piegandosi irregolarmente costituirebbe un numero maggiore o minore 

 di piccole doccie da ciascuna delle quali si originerebbe un tubo mi- 

 dollare distinto. 



Questo modo di vedere e stato da molto tempo sostenuto da 

 Oellacher, Lebedeff, Dareste e piü di recente da Fedorow, 

 Ferret e Weber, Francini. 



Ad anomalie della chiusura del tubo nervoso hanno pure ricorso 

 Koch e Drago, secondo i quali le labbra della doccia midollare invece 

 di fondersi tra loro sulla linea mediana, si ripiegherebbero ventralmente 

 fino a saldarsi ciascuna per proprio conto col fondo della doccia. 



Fischel e Nageotte hanno da parte loro supposto che la chiu- 



