633 



Und nun noch ein Punkt: 



Wie die Dinge bei Chrysemys liegen, kann ich nicht beurteilen. 

 Ich möchte aber doch bemerken, daß Thäter nur sehr wenige Serien 

 bespricht und dabei die Schnitte nur ganz unvollkommen analysiert. 

 Ein derartiger Vorgang, wie die beschriebene Verwachsung, läßt sich 

 aber nicht an Modellen erkennen, die nur die eventuelle Vergrößerung, 

 d. h. das Resultat zeigen, sondern nur an Schnitten, welche uns über 

 die Art und Weise des Vorganges aufklären. — Im übrigen ist 

 folgendes zu beachten. Aus meiner Arbeit über den Gaumen der 

 Schildkröten geht hervor, daß diejenige Abänderung des Munddaches, 

 welche meiner Bezeichnung Tegmen oris primarium commutatum zu- 

 grunde liegt, bei den einzelnen Schildkrötenformen doch sehr ver- 

 schieden groß ist, ja bei manchen noch ganz fehlt. Liegt nun dieser 

 Abänderung auch bei anderen Formen eine Verwachsung der Choanen- 

 spalten zugrunde, ähnlich wie soeben für Chelone dargetan, so folgt 

 natürlich, daß ihr Maß bei den einzelnen Formen ganz verschieden 

 sein muß, daß sie bei manchen überhaupt nicht vorhanden ist. In dem 

 letzten Falle liegt dann ein Tegmen oris primarium im Sinne der 

 Hatteria vor. — Thäters Beobachtungen an Chrysemys würden daher 

 selbst dann nicht die meinigen an Chelone widerlegen, wenn sie wirklich 

 richtig sein sollten. Ich möchte aber, auf Grund der mir bekannten 

 Skelettverhältnisse von Chrysemys cinerea, vermuten, daß vielleicht 

 doch auch bei Chrysemys eine solche Verwachsung stattfindet, aber 

 nur in geringem Maße. Thäter selbst hat auf diese Sache doch wohl 

 zu wenig geachtet, sein Material (wenigstens das beschriebene) ist doch 

 wenig reichhaltig, und er scheint selbst seiner Sache nicht allzu sicher zu 

 sein, denn er sagt an einer Stelle, seine Auffassung sei einfacher und 

 ungezwungener als die meinige. Es handelt sich hier aber gar nicht 

 um Auffassung und Meinung, sondern um die notwendig vorausgehende 

 Grundlage einer solchen, um die Beobachtung. Der THÄTERSche Ein- 

 wand, daß die Verhältnisse, besonders auch die der „Nasenschlitze" 

 und Choanen, auf diesen jungen Stufen so klein seien, „daß man 

 wirklich keinen lang andauernden Verwachsungsprozeß anzunehmen 

 braucht", ist wohl nicht ernst gemeint: zunächst habe ich nie von 

 einem langandauernden Verwachsungsprozeß gesprochen; sodann 

 kommen Verwachsungen so minimaler Größe vor, daß die Größe 

 schlechterdings nicht als Wahrscheinlichkeitskriterium für einen Ver- 

 wachsungsvorgang angeführt werden kann. Ich brauche ja nur auf den 

 primitiven Gaumen zu verweisen: er ist bei dem oben beschriebenen 

 jungen Tropidonotusembryo von 3,4 mm MSI. etwa 150 — 160 p, d. h. 

 0,15 — 0,16 mm lang; und trotz dieser außerordentlich geringen 



