— 33 — 

 Ces formes sont connues depuis longtemps, nous ne les décrirons pas. 



Rapports et différences : Nous pensons qu'il n'y a pas lieu de mettre en synonymie Gl. conica 

 et Gl. Requieni. Les différences entre ces deux types justifient la création d'une variété 

 en faveur de la Gl. conica de Zekeli, plus élancée, moins trapue, à angle spiral moins 

 ouvert que Gl. Requieni et présentant 4 côtes nettement tuberculeuses, tandis que le 

 type d'Uchaux montre la côte postérieure lisse ou presque lisse. 



Localité ; Recueillie par nous au Plan d'Aups où elle est rare. 



Explication des figures : Fig. 20, exemplaire de notre collection. 



GLAUCONIA COQUANDl, d'Orb , Sp. (Pal. Fr., PI. is-.) 



Pl. ni, Fig. 16, 17, iP, 



Dimensions : Angle spiral (premiers tours) 40°. 

 » » i tours moyens) 28». 



Longueur 60 "'/'". 

 Largeur du dernier tour 23 '"/"'. 

 Angle suturai 115. 



Si les figures de Zekeli sont d'une exactitude rigoureuse, la forme type du 

 Plan d'Aups présenterait une assez notable différence avec celle de Gosau. 

 Elle consisterait en ce que les tours jeunes ne ressemblent pas aux derniers. 

 Au lieu de présenter trois côtes tuberculeuses, nos individus montrent des 

 tours jeunes, ornés de deux côtes extrêmes, peu développées, entre lesquelles 

 on peut compter 4 ou 5 petites côtes, dont une se développe plus que les autres. 

 Ce sont ces caractères des tours jeunes qui sont visibles sur tous les tours de 

 certains échantillons de Gl. excavata, d'Orb. 



Localité: Plan d'Aups, très abondante, (Martigues ?), Le Beausset, LaCadière, La Fare, Cande- 

 lon, environs de Brignoles. 



Explication des figures: Fig. 16, individu des collections de la Faculté ; 17, exemplaire de la 

 collection Curet, montrant des traces de coloration ; 18, exemplaire de notre collection, 

 également avec traces de coloration. 



11 y a, à propos des formes de Glauconies différentes des formes classiques, 

 Gl. Coquandi, Gl. Requieni et Gl. Renauxi typiques (figures de d'Orbigny), une 

 confusion extraordinaire (i ). Et d'abord la diagnose absolument insuffisante de 

 Gl. provincialis, d'Orb. (Prodrome) a amené une erreur de M. Cossmann au 

 sujet de cette espèce. La description donnée par M. Cossmann de Gl. provin- 

 cialis, d'Orb., et de Gl. excavata, d'Orb. (Prodr.), ne se rapporte en réalité, 

 d'après les figures de l'auteur, (2) ni à l'une ni à l'autre de ces formes, mais à 



(1) De nombreux exemplaires de ces formes, avec des étiquettes très anciennes, se trouvent 

 au IVlusée de Marseille et dans la collection Matheron. Nous les avons étudiés tous avec soin et 

 nous sommes heureux d'apporter un peu de lumière dans cette intéressante question. 



(2) Âss. Fr. A. Se, 1902. T. XXXI, Pl. IV, fig. 18 et 19. 



5 



