122 H. Frhr. Geyr von Schweppenburg: 
Nagern präpariert werden mufsten. Dies nahm viel Zeit in An- 
spruch, die den Vögeln verloren ging. Im allgemeinen reicht 
meine Sammlung aber gut aus, um ein ziemlich abgerundetes 
Bild des Vogellebens der inneren Grofsen Wüste zu geben. 
Hinsichtlich der in dem folgenden Verzeichnis angewandten 
lateinischen Namen bemerke ich, dafs ich im wesentlichen ein 
Anhänger des Prioritätsprinzip bin. Aber, da ich mich selbst 
mit dem Studium dieser Fragen nicht beschäftige, so halte ich 
einstweilen für mich den Zeitpunkt noch nicht für gekommen, 
um eine auf dem Grundsatz der Priorität aufgebaute Nomenklatur 
durchweg anzunehmen. Es werden nämlich immerhin noch 
so viele Namen neu aufgefunden und neu eingeführte wieder 
geändert, dafs ich in vielen Fällen eine weitere Klärung abwarten 
möchte. 
Auch inbezug auf die Anwendung des Trinominalsystems, 
welches ich für die Ornithologie als aufserordentlich praktisch 
und für unersetzlich ansehe, stehe ich im allgemeinen durchaus 
auf dem Standpunkte der neueren Systematiker. Ich halte es 
aber für überflüssig, sogar für falsch, nun auch in jedem Falle 
einen trinären Namen anzuwenden. So werden neuerdings bis- 
weilen von Ornithologen, welche über die gewöhnlichsten deutschen 
Vögel irgendwelche biologischen Beobachtungen veröffent- 
lichen trinäre Namen angewandt, obschon die Betreffenden in 
den meisten Fällen gar nicht einmal ganz sicher sagen können, 
dafs es sich wirklich um die betreffende Unterart gehandelt hat. 
Es kommen da nämlich meist Feld beobachtungen in Betracht, 
bei welchen eine durchaus sichere subspezifische Bestimmung 
vielfach gar nicht möglich ist. 
Ganz entschieden mufs ich mit Reichenow gegen eine 
Forderung des Prioritätsprinzips wenden, die ich, selbst wenn sie 
den Beratungen einer „internationalen“ Versammlung entsprungen 
ist, nur als Unfug!) bezeichnen kann: Das ist die Übertragung 
und Umtauschung alt und allgemein eingebürgerter Namen, — 
die mit gutem Willen leicht von einer Kommission festgestellt 
werden könnten — innerhalb derselben Gattung. 
Wenn A den Storch Ciconia alba bezw. alba alba und B 
ihn Oie. ciconia bezw. ciconia ciconia nennt, so ist das zwar nicht 
eben erwünscht, aber im Grunde ziemlich gleichgültig, da jeder- 
mann jetzt und auch später wissen kann, was für ein Tier gemeint 
ist. Wenn aber A die Singdrossel und B die Wein drossel 
mit ZT. musicus bezeichnet, so hört eben jede Verständigung auf. 
1) Kobelt führt einmal in ähnlichem Zusammenhang (Die geogr. 
Verbreit. d. Mollusken d. pal. Fauna) das Wort Goethes an: Vernunft 
wird Unsinn, Wobltat Plage. Kobelt bemängelt an genannter Stelle 
namentlich die Änderung alter Gattungsnamen in der Konchylogie, und 
auch in der Ornithologie hätte man manche derselben, z B. Sazxicola, 
yor Änderung bewahren sollen. | 
