HISTORIQUE 



C'est en 1800 que Faujas-Saint-Fond fit connaître par une notice parue dans 

 les Annales du Muscuni, quelques unes des formes si curieuses des lignites du 

 Gard. Je ne dirai rien des figures données par cet auteur ni des idées étranges 

 qu'il émet au sujet de la l'aune qu'il considère comme marine. 



Est-ce à Emilien Dumas ou à Coquand que revient l'honneur d'avoir démon- 

 tré que les lignites de Saint-Paulet sont crétacés et non tertiaires. En fait, 

 Coquand publia ces idées avant que le travail de longue haleine de Dumas ait 

 paru. Ce qui donna lieu à un conflit scientifique Dumas réclamait la priorité 

 pour son étage Pauletien, et nous pensons que c'était avec juste raison, car 

 c'est en 1857 dans le Bulletin de la Société Géologique, t. XI'V que Coquand, 

 pour la première fois a employé le terme de Gardonien, or divers documents 

 prouvent que Dumas avait séparé, à cette époque, les couches de Saint-Paulet 

 du Tertiaire et c'est lui qui, en 1856, conduisit Coquand aux environs de Pont- 

 Saint-Esprit pour lui donner la clef de ce faciès spécial d'un terme de la série 

 crétacée. Mais Emilien Dumas mourut sur ces entrefaites et ce n'est qu'en 1873 

 que M. Lombard Dumas publia la cfirte géologique et le manuscrit de son beau- 

 frère. Quoi qu'il en soit la question était mûre depuis quelques temps déjà et 

 plusieurs géologues avaient admis, sans donner à leur opinion une publicité 

 suffisante, que ces lignites étaient crétacés. C'est ainsi que l'on peut se rendre 

 compte, en lisant le procès-verbal de la séance du ^ février 1842 de la Société 

 de statistique de Marseille, p. 373 etc., que Matheron avait, dès cette époque, 

 l'idée que les couches de Saint-Paulet étaient cénomaniennes. 



Pendant cette séance, Toulouzan fait un rapport sur un mémoire présenté 

 par Marcel de Serres, membre correspondant, et ayant pour sujet des notes 

 géologiques relatives à la Provence. Marcel de Serres désirait l'insertion de 

 cette étude, dans le répertou^e des travaux de la Société de statistique. L'auteur 

 y renouvelait diverses opinions déjà émises par lui en 1829 dans son ouvrage 



5 



