< 



4 Ernst Hakckki. |4 



Iiidiui icli iiini den \risucli dincliliilnk', A'w. svstematisclic l'li\liio(,'iiic <k'r 

 EcliiiiodeniuH auf Grund der Pentactaca-Theorie neu zu o'estalteii, wurde mii- nielit 

 nur deren hoher Erklärung'.swerth für das Verstiindniss des schwierigen Ecliinndermen- 

 Prohleius klar, sondern aueh die Nothwendigkeit, einige emphndliche Lücken in 

 dem umfassenden Hypothesen-Gebäude derselljen auszufüllen und einige Folgerungen 

 zu lierichtigen. Besonderen Anlass dazu gab das vergleichende Studium von mehreren 

 inhaltreichen neueren Werken übei' die Palaeont ol ogie der Cvstoideen, welche 

 SicMON theilweise unbekannt geblieben Avaven. Die w-ichtigen Thatsachen, welche in 

 diesen neueren ])alaeontologisclien Werken — besonders denjenigen von Anoelix und 

 Bakrande — niedergelegt und durch sein- zahlreiche vorzügliche Abbildungen 

 illustrirt sind, haben überhaupt bisher niclit die gebührende Aufmerksamkeit und 

 kritische Würdigung gefunden, de mehr ich mii-li in deren Studium vertiefte, desto 

 mehr drängte sich mir die Ueberzeugung auf, dass alle bisherigen Versuche der 

 (Vstoideen-Klassitikation unhaltbar seien, und dass ein natürliches System derselben 

 auf ganz neuer Basis zu errichten sei. 



Naturgetreue und sorgfältig ausgeführte Abbildungen von mehreren hundert 

 Arten fossiler Cvstoideen besitzen wir jetzt in sehr grosser Zahl, in den älteren 

 Werken von Buch und Forbes, von \'oli!()1(th und Eichwalj), V(jn Bu^lings inid Hau,, 

 in den neueren Werken von Quenstedt und ^^ Oodward, von Angelin und Barranue. 

 So werthvoll imn auch die mcjrphologischen Anschauungen sind, welche wir uns aus 

 diesen und anderen (i)uellen über den merkwürdigen Organismus der palaeozoischen 

 C'ystoideen bilden können, so erschien es mir doch unerlässlich , dieselben duicli die 

 eigene Untersuchung der wichtigsten Typen zu ergänzen. Da meine eigene Samm- 

 lung von fossilen Cystoideen (grossentheils ein Geschenk von Dr. Friedricu Rolle) 

 nicht sehr reichhaltig ist, suchte ich mir Material aus verschiedenen Sammlungen zu 

 verschati'en. Für liberale Ueberlassung von solchem bin ich zunächst meinen hiesigen 

 Kollegen, den Professoren G. E. Linck und Johannes "\\'alihei:, verpflichtet, ferner den 

 Professoren Karl ZrrTEL in ]\Iiuichen und W. ^^ aaoen in Wien, Dr. Jahn in AVien 

 und Dr. Stürtz in Bonn. Indem ich diesen verehrten Herren für die freundliche 

 Unterstützung meiner palaeontologischen Studien meinen verbindlichsten Dank ab- 

 statte, kann ich nicht unterlassen, zugleich meinen liel)en Kollegen und früheren 

 Schülern, den Professoren Eichakd Semon und Johannes Walther, für ihre lebendige 

 Theilnahme an meinen theoretischen Untersuchungen noch bes(niders zu danken. 

 Beide Naturforscher hatten sich vor längerer Zeit selbst mit dem Studium der 

 Echinodermen eingehend beschäftigt und haben die schwierige Erkenntniss dieses 

 eigenartigen Thier- Stammes durch ausgezeichnete anatomische, ontogenetische und 

 palaeontologische Untersuchungen wesentlich gefördert. Vertraut mit den eigenthiun- 

 lichen Schwierigkeiten, welche sich seinem Studium entgegenstellen, und überzeugt, 

 dass das Verständniss seiner Organisation und Entwickelung um- an der Hand der 

 Descendenz- Theorie gewoimen werden kann, nahmen beide Freunden an meinen 

 erneuten Untersuclmngen das lebhafteste Jnteressei. In eingehenden Gesprächen über 

 die vielen und grossen Aufgaben, welche uns die Morphologie und Phylogenie der 



