75] AiMPHOR[DEEN UND CysTOIDEEN. 75 



der 'niccii werden üfter im Texte nicht erwähnt, während die niituro-etreuen Abbil- 

 dnnj^en sie deutlieli zeigen. Die eigcnthiimlichen „Hydrophuni pnhnata" ( — subteg- 

 niinale Antjiodien — ), welche oticnbar Glijptoctjstiden angehören, werden irrtliiunlicdi 

 drei Gattungen v(in Aristocystiden ziigeschriebeii , ()l)W()hl die Beschaftenheit ihrer 

 Tlieca deren Besitz ausschliesst. ]')ei A.<<rocijf<tls wird der ])rismatische Körjier als 

 sechskantig beschrieben und (auf falsch konstrnirteu (^'uei-sclniitten) abgebildet, obgleich 

 aus den vortreftlichen Abbildungen zweifellos hervorgeht, dass er fünfkantig war. 

 In'i M/frccf/sfis beschreibt l)Ai;iiANnK die verschiedene Platten-Täfelung der dorsalen 

 und ventralen Tlieea-Ilälfte als eine ^Jiizdrrerie inexplicdhle^^ und erklärt sie dailureh. 

 dass dei- lüickenpanzer die ..äussere Schale", der Bauclipanzer dagegen ,,der Körper 

 des Thieres selbst'- sei |li', pag. Kiö). Trotz dieser und vieler anderer seltsamer 

 Irrthiinier bleil)t das Werk von BAiaiANur; eine höchst werthvolle Fundgrube von 

 wichtigen ISeobachtungcn; nur müssen sie mit scharfer Kritik, eingehender Aufmerk- 

 samkeit und gi-osser \ orsicht benutzt werden. 



.AlKT.euioii Nktmavi: (1889) widmete in dem ersten Bande seiner ,, Stämme des 

 Thierreiches" den Cystoideen zum ersten Male eine eingehende phvlogenetische 

 Betrachtung (8, pag. 400 — 414). Er führte den Nachweis, dass die bisher gültige 

 Kinthiiluno- der ( 'vstoideen auf (irund der Boren -IMhhuit;' in den Panzertafeln oanz 

 unnatürlich und unhahliar und die heiituug der Poren selbst grnssentheils irrthümlich 

 sei (8, l)ai>'. W'l). Mit Becht wies er darauf hin, dass viel wi(ditio-er die Bildunu' 

 der „ambulacralen ( )rgane der ('vstoideen sei, weh-iie hier einen höheren Clrad von 

 Mannigfaltigkeit und Veränderlichkeit zeigen, als in irgend einer anderen xVbtheilung 

 der Echinodermen" (8, pag. 41t)). Darauf hin versuchte er, ,, wenigstens ehiige gute 

 natihdiche (iruppen zu unterscheiden", nänditdi 1. Sphaeronitida (mit drei Sub- 

 faniilien: A. Sphaeroidtina. B. Aristocvstina. ( '. ]\lesitina). '1. Echiimsphaeritida und 

 ö. lleurocystida (^ Anomocystida, ^^o(l|l\vAl;n, 1880, 26). Neu.mayu Ijetrachtet die 

 Cifsloliieeii als die gemeinsame Stammgruppe der Echinodermen , welche durch ver- 

 bindeiule Uebergangs-Formeu mit den anderen Klassen des Stammes zusammenhänge. 

 Diese Auttassung wurde dann in bestiiinnterer Form zur Klassifikation benutzt von 

 SrKixMANN und Döjif.iu.kin (T8'.KT) in ihren ,, Elementen der Palaeontologie" (9, pag. 17(1 

 185); sie luiterscheiden viei' Familien der (Jystoideen. Von diesen stellen die 

 Eucystidea (Ij die tvpische Hauptgruppe der Klasse dar {GlyptoKpluiera , Echlno- 

 sphaerii ^ Lepadocrhiiis); die C v s t e c h i ii o i de a (II) führen von diesen zti den 

 Echinideen hinüber [Mefiltes, C//.'<foci.(l(iris); die C'ystas t er oidea (III) schlagen die 

 ilrücke zu den Asterideen mid ( »phiureen [Agelacrenu^:) ] die C'y s to er i uo i dea 

 endlich (YV) bilden den Anschluss an die ächten C'rinoideen (^iSycocystis, Caryoci'lnns^ 

 P()rocrinuf<). 



Fi:i,ix Beunaiu) (1895) miterscheidet in seinen Eleinents de J'ak'ontoloi/ie folgende 

 .sechs Familien der ('vstoideen: 1. A)'isfnc/fsf/da ^ '2. Echinosphner/fida^ 3. G///j>to- 

 sp/iaer/tidii , 4. Curi/ocrhiidn, 5. Callocystldd, (k Ple/n-oc/jstida^ (30 pag. 203). Zitti'^l 

 kombinirt neuerdings in seinen ,,GnnKlzügeii der Palaeontologie" (1895) diese Ein- 

 theibnig mit der vnn Ni;r>rAvi; versuchten; er unterscheidet acht Familien (nach 



10* 



