152 Ernst Haeckel [152 



Species typica: Palmacystis palmata, E. IIaeckel, 

 Taf. IV, Fig. 39, 40. 



Aristocystites indeterminatiis, Barrande, 12, pag. 41, 104, PI. 14, Fig. 1 -(i. 



Firncystitcs dnuderaiiis, Barkande, 12, pag. 172, PI. 29, Fig. ;-52— 34 (— iioii 29—31!). 



Craierina hohrHiim, Barranue, 12, PI. 17, Fig. 7. 



Hydrophora palmata, Barrande, 12, pag. 41; Neumätr, 8, pag. 409. 



Cystiilea (Inlna, Barrande, 12, PI. 14, Fig. 24—33 



Fundort: Unter-Silur von Böhmen. 



Das Grell HS Palmac ijatift gi-ünde ich für diejeiiio'e Form der Glyptooystideii, 

 welche 30 Brachiolen be.sitzt, die hfichste Ijisher beobachtete Zalil der Aerrachen in 

 dieser Familie, l^eider ist diese interessante Gattung, die sich wahrscheinlich von 

 der vorliergeheiideii Glyptnciistift sonst wenig unterscheidet, nur sehr unvollständig 

 bekannt. ich beziehe auf dieselbe eine Anzahl von unter-silurischen Fragmenten, 

 welche Barrande (12) vortrefflich abgebildet, aber (nach meiner Ansicht) irrthümlich 

 gedeutet und mehreren verschiedenen Gattungen von Amphorideen und (Vstoideen 

 zugetheilt hat. Es sind dies: 



I. Einzelne grosse hexagonale Kelchtafeln mit granulirter Oberfläche, con- 

 ceiitrischen Wachs thums-Streifen und sechsstrahligem Eippenstern , sehr ähnlich den- 

 jenigen vieler anderer Glyj)tocystklen (12, PI 14, Fig. 24 — 33). — IL Drei Frag- 

 mente — abgelöste Kelchdecken — mit fünf sechsstrahligen Hydrophora palmata, 

 welche Barkande einer unbekannten Aristocystis zuschreibt (12, Fl. 14, Fig. 1 — 6). 

 III. Eine einzelne abgelöste Kelchplatte mit einer Hydrophore , welche ( — oft'enbar 

 zufällig! — ) in einen ottenen Kelch von Craterina bohemica hineingerathen ist (12, 

 ri. 17, Fig. 7). IV. Ein einzelnes Fragment (abgelöste Kelchdecke) mit einem voll- 

 ständigen Kranze von fünf sechsstrahligen Hydrophora palmata, welches einer unbe- 

 kannten Art \on Pirncystis zugeschrieben wird (14, PL 29, Fig. 32 — 34; das andere 

 Fragment, Ibid. Fia,-. 29 — 31, auf welchem die fünf subteo-minalen Subvektoren 

 fünftheilig sind, ist auf eine unbekannte Art von Glyptocystii^ zu beziehen'?). 



Ich habe oben bereits die Gründe entwickelt, wesshalb ich diese isolirten 

 Fragmente auf Glyjjfocystiden beziehe. (Vergl. yiag. 92 — 94.) Die Organisation und 

 der Kapsel-Bau der drei Genera von Aristocystiden, auf welche Barrande dieselben 

 irrthümlich bezogen hat, sind so verschieden, und von so primitiver Einfachheit, 

 dass ihre Verbindung mit den hoch-organisirten JJydroplinra ijalmata mir unmöglich 

 erscheint (vergl. pag. 48 und Taf. II). 



