- 33 - 



coltura sociale e del contribuire delle cognizioni naturali alla medesima 

 mediante l'insegnamento della Storia naturale generale (1) > si deve ri- 

 conoscere nel Brugnatelli una mente più ampia e spregiudicata di quello 

 che non appaia forse da vari passi della sua opera. In essa si vede lo 

 sforzo per attenuare, avvolgere, coprire tutte le asserzioni troppo arri- 

 schiate per modo che non abbiano a dar troppo bruscamente nell'occhio 

 dei « prudentissimi revisori ». 



Malgrado ciò qua e là fanno capolino le idee di filosofia naturale del 

 Vallisneri, del Bonnet, dello Spallanzani. 



In complesso il trattato del Brugnatelli, facendo astrazione da speciali 

 affermazioni che oggi ci appaiono antiquate, è opera notevole e che 

 marita d'essere nella storia della Zoologia fra noi tenuta nel conto voluto. 



A mio avviso, in essa vi è molta maggior larghezza di vedute di quella 

 che non si trovi nei trattati di Zoologia che la seguirono, compreso 

 quello del De Filippi, per quanto questi trattati nella parte tecnica se- 

 gnino un evidente progresso. 



* 

 * * 



Fra i trattati di Zoologia usciti per le stampe in Italia nella prima 

 metà del XIX secolo il più importante è quello del De Filippi (2). Questo 

 trattato segna un progresso grande sopra tutti i precedenti, per la copia 

 delle cognizioni, la precisione, e l'ordine col quale sono esposti. Esso 

 rispecchia fedelmente il corso di Zoologia che il De Filippi impartiva 

 dalla cattedra dell'Università Torinese. Come già ho fatto per quelli dei 

 precedenti Autori io considererò qui il trattato del De Filippi soltanto 

 dal punto di vista dei principi di filosofia naturale. 



Sotto questo riguardo il trattato del De Filippi segnò un ritorno ai 

 principi rigidi anti-evoluzionistici del Linneo e del Guvier. In esso non 

 troviamo neppure quel vago concetto di una concatenazione degli es- 

 seri naturali che pur si trova ancora nel trattato del Brugnatelli, ed 

 è come l'ultimo riflesso del concetto più definito del Vallisneri, del 

 Bonnet, dello Spallanzani stesso, derivato a sua volta essenzialmente 

 dalla legge di continuila del Leibnitz. Non parliamo poi delle idee La- 

 marckiane che certamente il De Filippi, fervente seguace del Cuvier, 

 riteneva, come quest'ultimo, neppure degne di essere prese in conside- 

 razione. 



(1) Pavia, Tip. Bizzoni, 1841. 



(2) / tre regni della Natura — Regno animale, Milano, ditta P. e G. Vallardi 

 1852. Una seconda edizione venne pubblicata nel 1868 dopo la morte del De 

 Filippi avvenuta nel 1867, con prefazioni ed aggiunte di Michele Lessona e 

 poi tipi di E. Treves, Milano, 



