— 2 — 



Lo stabilire se la L. sardoa sia una specie od una varietà da porsi 

 nel novero delle numerose forme che vennero considerate come varietà 

 o sottospecie della L. tnuralis Laur. è una questione a mio giudizio 

 affatto secondaria, legata all'apprezzamento personale dello studioso. 



Kolomb. die einzige bekannte Art, bei der das Rostrale regelmiissig ari das 

 internasale anstosst, seitber hat baber Dr. Graf Peracca in Turin seine La- 

 certo, sardoa veroffentlicht, bei welcher — wie aus der beigegebenen Zeich- 

 nung (Bollett. Mus. Torino, XVIII, 1903. p. 1) ersicbtlich — derselbe Fall 

 vorzuliegen scheint. Im Text ist darùber nicbts erwanht und ob das Verh- 

 alten einen bestàndigen cbarakter darstellt , làsst sicb auf Grand eines 

 einzigen Exeniplaren nicbt beurtheilen. Lacerto sardoa scbeint mir ùbrigena 

 nicht weiter zu sein als die altbekannte Lacerto muralis var. Genei Cara. 



In un seguente lavoro — Egy Uj Gyikfaj magyarorszàgon — Allattani 

 kòzlemények III. Kotetének 4 fùzetébòl — nell'ultima pagina (non numerata) 

 contenente un breve riassunto tedesco della sua nota, l'autore ritorna sulla 

 identificazione della /.. sardoa colla var. Genei e scrive » Im ùbrigen bemerkt 

 nocb Verfasser, dass er jetzt, nacbdem er durch Herrn Lorenz Mùller in 

 Mùnchen ein Exemplar der von Grafen Peracca unlàngst beschriebenen L. 

 sa*~doa erhalten hat, dieselbe nicbt mit t.. muralis var. Genei Cara, sondern 

 mit L. Bedriagae Cam. identifizieren mochte. 



Ed infine in un recente lavoro — Die Herpetologiscben verhàltnisse des 

 Mecsekgebirges und der Kapela. Annales Musei Nationalis Hungarici, III, 

 1905, pag. 300 egli dedica un intero capitolo intitolato « Lacerto sardoa Pe- 

 racca = Lacerto, Bedriagae Cam. » in cui dopo aver scritto « Da jedocb Herr 

 » Graf Peracca in einem am 25 October 1904 an mich gericbtetem Schreiben 

 « sich gegen diese Deutung verwahrt und far die Selbstandigkeit seiner 

 « L. sardoa eintritt, glaube icb verpflicbtet zu sein meine Auffassung des 

 << Niiheren zu begrùnden ». 



Egli dice di aver esaminato 6 esemplari di L. Bedriagae (S^e 1 9) ed 

 un esemplare 9 di L. sardoa ricevuto dal signor Mùller. 



E difficile, evidentemente, far una valida critica con così scarso mate- 

 riale, ma in ogni caso l'autore avrebbe potuto rilevare, oltre ai caratteri 

 comuni, ai quali pare essersi limitato, anche le differenze caratteristiche che 

 la stirdua presenta, cioè le diverse dimensioni del capo, la forma curiosa e 

 Costante dello scudetto frontale, diversa assai da quella presentata dalle altre 

 varietà note dalla L. muralis Laur. ed il fatto, al quale nel primo lavoro 

 citato in questa nota l'A. sembrava dare tanta importanza (ed il fatto è real- 

 mente importante) che il rostrale è sempre in contatto co\V internasale. 



A questo riguardo invece l'autore si limita a dire nella sua diagnosi che 

 vorrebbe comprendere le due forme « Das rostrale... stòsst jedpch mit dem 

 internasale meist icenigstens in einem Punkte zusammen. » Il che è inesatto 

 per entrambe le forme, poiché (secondo Boulenger) il rostrale è solo in con- 

 tatto eccezionalmente coll'internasale nella L. Bedriagae, mentre, come si 

 vedrà più sotto nella mia nota, il rostrale è in contatto costantemente col- 

 l'internasale nei 31 esemplari ora noti di L. sardoa. 



