28 



Ende mehr oder minder stark von vorn nach hinten zu gestutzt ist. Die Mitte dieses 

 Abschnittes ist etwas erweitert und hat ungefähr denselben Ouerdnrchmesser, wie das 

 vordere Augensegment, während die Länge desselben kaum beträchtlicher ist. Uebrigens 

 ist dieser Abschnitt nicht etwa rollrund, sondern von den Seiten, wenigstens in der 

 untern Hälfte, ziemlich stark comprimirt (Tab. I, Fig. 8). Noch auifallender ist diese 

 Compression am letzten Augenabschnitte*), der sich bogenförmig an das Ende des Ver- 

 bindungstheiles anlegt und eine schuh- oder kielförmige Gestalt hat. Am hintern Rande 

 ist dieser Grundtheil am höchsten und mit einer buckeiförmigen Wölbung versehen, 

 während er sich vorn, wo er (wegen der abgestutzten Endfläche des Mitteltheiles) der 

 Cornea mehr angenähert ist, in einen ziemlich ansehnlichen schnabelförmigen Fortsatz 

 auszieht. 



Die Ortsbezeichnungen, deren ich mich im Voranstehenden bedient habe, beziehen 

 sich auf die Lage der Gesichtswerkzeuge im unverletzten Thiere'^), bei dem dieselben 

 etwas divergirend dergestalt an den Seitentheilen der Stirne (bei Firoloides, wie bei Cari- 

 naria an der Basis der Fühler) angebracht sind, dafs die eine Seitenfläche nach aufsen, die 

 andere dagegen nach innen gekehrt ist. Die Cornea ist nach (vorn und) oben gerichtet, 

 der längere Augenrand nach hinten. Die beiden Seitenflächen des Auges sind übrigens 

 nicht blofs durch ihre Lage von einander unterschieden, sondern auch dadurch, dafs die 

 innere Fläche — namentlich die vordere Hälfte derselben — mit ihren Rändern mehr 

 oder minder stark zusammengebogen ist ^). 



Trotz der formellen Uebereinstimmung des Heteropodenauges im Allgemeinen finden 

 sich im Uebriffen bei den einzelnen Arten dieser Thiere mancherlei auffallende Verschle- 

 denheiten, die so weit gehen, dafs die Gestalt des Auges allein schon hinreicht, die 

 einzelnen Arten von einander zu unterscheiden. Die Cornea hat freilich überall dieselbe 

 sphärische Gestalt, aber der Verbindungstheil und der Augengrund zeigen dafür um so 

 gröfsere Differenzen, sei es nun, dafs diese sich in der seitlichen Abplattung, der 

 Breitenentwickelung, der Abrundung am Ende oder in einem andern Verhältnisse aus- 

 sprechen. 



') Diese Compression geht übrig-ens wohl niemals so weil, dafs sich die beiden Seitenflächen 

 des Auges, wie Krohn angiebt, „allmählig bis zur Berührung nähern". Auch bei Carinaria, Firola 

 Fredericiana und mulica, wo diese Compression am stärksten isi, bleibt immer noch zwischen den 

 beiden Seitenflächen ein Hohlraum mit Glaskörper und Augenhäuten. 



') Sie stimmen nicht mit der von Krohn angewendeten Bezeichnungsweise uberein. 



') In der von Krohn mitgetheilten schematischen Figur (a. a. 0. Tab. X, Fig. 8) ist diese 

 Concavität der innern Augenfläche etwas gar zu aulFallend dargestellt worden. Auch Itenne ich 

 keine Firola — die Form des abgebildeten Auges läfst auf F. Fredericiana oder mutica zurück- 

 schliefsen — , bei der die bauchige Erweiterung der hintern Hälfte eine so regeimäfsige Kegel- 

 form besäfse. 



