102 



Ganz dieselbe Anordnung liefs nun auch die Beschreibung von Cuvier (I. c.) für 

 den Hectocotyhis oclopodis erwarten. Allerdings ist Cuvier über die Bildung des 

 betreffenden Apparates nicht vollkommen in's Klare gekommen, aber seine Darstellung 

 stimmt doch im Wesentlichen mit den Beobachtungen von Kölliker und Müller über- 

 ein. Cuvier beschreibt sogar im Innern des Muskelschlauches einen vielfach ver- 

 schlungenen Faden von seidenartigem Aussehen, in dem man unmöglich den Samenfaden 

 an der Spermatophore unseres Octopus verkennen kann. Nichts desto weniger wird aber 

 die Existenz einer solchen Anordnung von Herrn Vogt ganz bestimmt in Abrede 

 gestellt [1. c. p. 177 : „nous ne trouvons aucune diff6rence quelconque dans la 

 structure du reste du bras"). Die Beobachtung von Cuvier wird sogar (1. c. p. 183) 

 als ein Beweis für die Behauptung angeführt, dafs die Spermatophore unseres Octopus 

 nur in die pigmentirte Tasche des Hectocotylusarnies übertragen werde! 



Trotz der Entschiedenheit, mit der Herr Vogt diese Behauptung vorträgt, ist jedoch 

 nichts gewisser, als dafs sie eine irrthümliche ist*). Ich darf nach meinen Untersuchun- 

 gen auf das Bestimmteste behaupten, dafs die von Cuvier im Innern des H. octopodis 

 beschriebenen Organe wirklich vorhanden sind und in jeder Beziehung mit dem Samen- 

 schlauche und dem Samenleiter des Hectocotylus Argonaulae übereinstimmen. 



Während meiner Untersuchungen in Nizza bin ich allerdings über diese Gebilde zu 

 keinem genügenden Resultate gekommen. Die wenigen Octopus Carenae, die ich frisch 

 erhielt, waren ohne 'enthüllten Hectocotylusarm und trugen die Spermatophore noch 

 in der grofsen Tasche hinter der Geschlechtsöffnung. Mir fiel freilich schon damals auf 

 der Rückseite des Hectocotylus links neben dem Muskelrohre des Armes (also am hintern 

 Rande desselben) ein dünner und weifslich glänzender Faden auf, der ganz deutlich durch 

 die Haut hindurchschimmerte und im untern Theile des Armes mit einem Längswulste 

 von muskulöser Beschaffenheit zusammenhing '-) ; ich dachte auch wohl schon damals an 

 die Möglichkeit, dafs diese Gebilde mit den Cuvier 'sehen Organen identisch sein 

 möchten, zumal sie mit denselben (namentlich der hintern Muskelwulst mit der Samen- 



•) Ich bedauere recht sehr, dafs ich auch hier bei den Hectocotyliferen, wie früher bei den 

 Salpen und den Siphonophoren, so vielfach gezwungen bin, den Angaben und Darstellungen des 

 Herrn Vogt entgegenzutreten. Mag derselbe immerhin darüber urtheilen, wie über das erste Heft 

 meiner zoologischen Untersuchungen (Vogt, Rech, sur les anim. inferieurs de la Medilerranee. 

 Geneve 1854. p. 164), von dem er behauptet, dafs es nichts Neues bringe. Freilich ist es weniger 

 neu und unerhört, die Irrlhümer des Herrn Vogt aufzudecken, als etwa (vergl. Vogt, 1. c.) die 

 Abylaarten als männliche Colonieen des Gen. Diphyes zu beschreiben oder Eudoxien für junge 

 Epibulien (Galeolaria Vogt, Suculceolaria Less.) auszugeben — und dabei sich doch ein so entschie- 

 denes Urlheil über die Natur der Eudoxien anzumafsen ! ! 



*) Ganz dasselbe ist bei H. octopodis auch von Müller beobachtet (a. a. 0. S. 356). 



