7 



wechfelte? Bei der Art, wie die Herren Protoplasmatiker fonft mit den Worten wirthfchaften, darf 

 man dergleichen vielleicht vorausfetzen. Dann aber würde er fich gänzlich täufchen, wenn er aus 

 einer Verkürzung des Würftchens auf eine Volum ve rr i ng er u n g des Inhalts fchlöffe. Wenn die 

 Formveränderung des Würftchens aus einer Volumveränderung feines Inhalts hervorgeht, fo befteht 

 diefe nicht in einer Verringerung fondern in einer Verg r ö fs e r u ng. Das ift ja ganz ein- 

 leuchtend, auch wenn nicht beobachtet wäre, dafs nach der Verkürzung das Würftchen nun vfehr prall 

 gefüllt« war; denn wie die Kugel im Verhältnifs zur Fläche den gröfstmöglichen Inhalt hat, wie ein 

 Cubus mehr enthält als eine quadratifche Säule mit derfelben Flächengröfse, fo niufs eine Verbrei- 

 terung und Verkürzung das Refultat einer Inhaltsvergröfserung fein — wen n NB. die einfchliefsende 

 Membran — vielleicht giebt Kühne in diefem Falle doch zu, dafs der »künstliche Muskel« eine 

 Membran bcfitzt.? — in ihrer Flächenausdehnung unverändert geblieben ift. Wäre dies letztere nicht 

 der Fall, hätte fie fich zufammengezogen, fo würde Verbreiterung und gleichzeitige Verkürzung des 

 Würftchens, ebenfowohl allein hieraus, als aus einer Volumvergröfserung des Inhalts hervorgegangen 

 fein können. Welches von beiden hier eingetreten, wage ich nicht zu entfcheiden. Dafs ein frifcher 

 Arthropoden-Darm wirklich durch elektrifche Reizung contractu ift, wäre wohl nicht überrafchend, fehr 

 überrafchend freilich, wenn er es noch nach 24ftündigem Liegen in Weingeift wäre. Es liegen hier 

 allerlei Möglichkeiten vor, am nächften w-ohl der Gedanke an Electrol}-fe. Auch von direkten chemi- 

 fchen Wirkungen abgefehen, könnten diefelben indirekt vielleicht eine Quellung des Inhalts bewirkt 

 haben. Doch das find müfsige Vermuthungen. 



Darüber aber können wir nach dem Erörterten wohl beruhigt fein, dafs die »Protoplasmawurft« 

 eben fo wenig ein künftlicher Muskel war, als ein hölzerner Hampelmann ein Homunculus ift. 



Ich fchliefse diefen flüchtigen Verfuch einer Kritik der Protoplasmatheorie mit der ausdrück- 

 lichen Anerkennung deffen, dafs allerdings die ältere Zellentheorie eine bedenkliche Lücke in Bezug 

 auf die Intercellularfubftanzen liefs, und das Streben diefelbe au.szufüllen volle Berechtigung hatte, mufs 

 aber behaupten, dafs diefe neue Theorie nichts Pofitives in diefer Richtung geleiftet hat. 



Suchen wir nun nach pofitivem feften Boden, um wenigstens den Umfang und die Bedeutung 

 diefer Lücke zu conftatiren. 



Kein Denkprozefs, auch kein Ausdruck von Thatfachen, kann es vermeiden von gegebenen 

 Vorausfetzungen, von Axiomen auszugehen. Es ift ehrlicher, diefelben oflen auszufprechen, als fie 

 unter der Hand zu infinuiren. Ich fchicke als ein folches voraus, dafs: die Bedingung jeder 

 Ürganifation eine beftimmte Gcftaltung des Stoffes*) und dafs : diefe Geftal- 



*) Diefe einleitenden Bemerkungen waren im Jahre 1873 niedergefchrieben, als die erften Unterfuchungen von .'^chnecken- 

 gehäufen und Krabbenpanzern fich fchon als bedeulfam documentirt hatten. Dafs über zwei Jahre vergehen würden, ehe diefes 

 intereffante Thema einigermafsen zum Abfchlufs gebracht werden konnte, wurde damals freilich nicht vorausgefehen. Das be- 

 deutende 1873 bei Balliere erfchienene Robin'fche Werk: Anatomie et Phyfiologie Cellulaires ift mir erft nach zwei Jahren bekannt 

 geworden. Zum Schlufs diefer Arbeit wird näher auf daffelbe eingegangen werden mülTen. Da meine Refultate fo vielfach mit 

 feinen Auffaffungen harmoniren, möchte ich wenigftens hier fchon die Differenz präzifiren, in welcher der für mich fundamentale 

 .Satz: dafs eine beftimmte Geflaltung des Stoffes die Bedingung der Organifation fei, zu der durch das ganze Robin'fche Werk 

 gehenden .\ufialTung des Wefens der Ürganifation lieht, wenn er immer wieder darauf zurückkommt, dafs Organifation un- 

 abhängig von beftimmten Formen — Zellen, Kernen, Membranen oder Röhren — beftehen, dafs organi- 

 firte Materie amorph fein könne und dafs der Zuftand der Organifation durch ein molekulares Verhältnifs, 

 nicht durch eine Struktur bedingt fei, worin eben der Gegenfatz zwifchen Organismus und Mechanismus beftehe. 

 R., fcheint es mir, will hiermit hauptfächlich derjenigen Theorie, welche in der Zelle die einzige Form der Organifation ficht, 

 entgegentreten, und in folchen an das Transcendentale grenzenden Thematen ift es leichter die Negation als die Pofition fcharf 

 zu bezeichnen. .So ift hier der Ausdruck »molekulares Verhältnifs« vielleicht nicht ganz durchfichtig, und ganz bedenklich wird 

 es, wenn R. den Gegenfatz der matiere orgaiiiße als matiere brüte wiederholt bezeichnet. Nach dem Dictioniiaire de l'Academie ift 

 allerdings der Gegenfatz zwifchen corps bnit und corps organife ein fprachlich acceptirter; matiere brüte ift aber nach derfelben 

 Autorität: qiii est äaiis l'itat grassier oii la iiature l'a proiluite; alfo Gegenfatz gegen menfchliche Bearbeitung. Das Wort wird 

 alfo hier in einem freieren, einigermafsen figürlichem .Sinne gebraucht, und dann möchte es fich fogar kaum für die einfachen 

 Stoffe, wie fie fich uns als folide, flüchtige oder gasförmige Körper darfteilen, fondern mehr zur Bezeichnung eines chaotifchen 

 Zuftandes eignen. Die fogenannten Elemente aljer, aus denen Mineralien und chemifche Verbindungen beftehen, beruhen auf 



