Körnchenbewegung an den Pfeudopodien der Polythalamien erreicht, im Vergleich zu den Mefiungen 

 bei der Bewegung des Inhalts von Pflanzenzellen zu beftimmen, den Nachweis. Grofs gedruckt, um 

 die Wichtigkeit diefes doch wirklich ganz nichtsfagenden Refultates hervorzuheben, conftatirt er dann: 

 dafs die Gefchwindigkeit der Körnchenbewegung an den Pfeudopodien der Milioli- 

 den überein fti mm t mit der höchsten an dem Protoplasma der Pflanzenzellen beob- 

 achteten. Und nun diefes beftändige Hindeuten auf die Art der Bewegung als Beweis der Identi- 

 tät der Subftanz welche bewegt wird! Wie kann man nur daran denken, da wo die Urfache der 

 Bewegung vollftändig im Dunkeln liegt, aus gewiffen Aehnlichkeiten in der äufseren Erfcheinung auf 

 eine Gleichartigkeit der unbekannten Urfachen, auf eine Zufammengehörigkeit der Wefen, an welchen 

 fich diefe Bewegung zeigt, fchliefsen zu wollen. 



Man denke fich einmal, dafs unfere ganze Thierwelt eine mikrofkopifche fei und wir durch 

 feinere Beobachtungsmethoden allein in Stand gefetzt wären, die Schnelligkeit und die fonftige Art 

 ihrer Bewegung zu beobachten. Welche höchft lächerliche Claffifikation würde man darauf nach diefer 

 neuen Art wiffenfchaftlicher Forfchung begründen, welche fonderbare Analogien würde man danach 

 feftftellen. Nicht nur käme z. B. die Fledermaus zu den Vögeln, fondern auch unbelebte Körper, 

 welche durch irgend eine aufser ihnen liegende Wirkung bewegt würden, gehörten in das Thierreich. 

 Ein durch irgend eine aufser ihm liegende Kraft durch die Luft gefchleudertes Felsftück natürlich zu 

 den Vögeln. Und dann noch eine Unterabtheilung der fliegenden Thiere in fchnell und langfam 

 fliegende etc. 



Wenn freilich ein fo bedeutender und vcrdienftvoUer Forfcher als der leider nun verftorbene 

 Max Schultze fich zu Deduktionen verleiten läfst wie die folgende *i: »Wenn wir die Körnchenbewe- 

 gung der Pfeudopodien der Rhizopoden als Ausflufs der Cont ract ilität ihrer Subftanz betrachten, 

 wogegen fo lange nichts zu erinnern fein wird, als nicht ein anderer Grund für diefe Bewegung nach- 

 gewiefen ift (!), fo können wir folgerichtig auch nicht anftehen, als Urfache der Körnchenbewegung 

 am Protoplasma der Pflanzenzellen Con trac til i tat anzufehen. Wenn je (!), fo haben wir hier einen 

 Grund, aus gleicher Wirkung auf die gleiche Urfache zu fchliefsen;« — dann freilich ift es weit mit 

 der »modernen Wiffenfchaft« gekommen. 



Am forgfältigften hat W. Kühne**) diefe vagen Analogien durch eine Reihe von Unterfuchun- 

 gen zu begründen gefucht, und wie gering find die erlangten Refultate! 



Das ift ja gar nichts Neues, dafs die verfchiedenartigften Organismen in ihren Lebensfunctio- 

 nen durch elektrifche, chemifche und ph\-fifche Agentien beeinflufst werden; und eben fo wenig ift es 

 neu, dafs in verfchiedcnen Organismen, auch wenn in ihnen die hiftiologifchen Bildungen, die wir als 

 Muskelfafern und Nerven bezeichnen, nicht nachzuweifen find, Bewegungserfcheinungen als Folgen ihrer 

 Lebensfunktionen auftreten können, aber deshalb gewiffe unbekannte Theile diefer Organismen 

 unter ein Rubrum bringen zu wollen ift doch mehr als kühn. Freilich wenn man ohne Weiteres mit 

 der ftillfchweigenden pctitio principii anfängt Bewegung, überhaupt aequal »Contractilität« zu fetzen, 

 diefen aufserordentlich billigen Begriff der »Contractilität« als Charakterifticum dem »Protoplasma« 

 anheftet, dann kommt man unfchwer dazu, »Protoplasma« als aequal »Organifation« zu deduziren, 

 aber mit iblchen Wortfpielereien lockt man doch nach dem alten trivialen Spruch »keinen Hund vom 

 Ofen«, gefchweige deffen, dafs man dadurch wiffenfchaftliches Erkennen förderte. 



Nicht im Geringften foU hiermit dem thatfächlichen Inhalt der Kühne'fchen Unterfuchungen zu 

 nahe getreten werden. Sie bewegen fich auf dunkeln Gebieten, deren Durchforfchung gewifs wün- 

 fchenswerth, und dabei nach einem leitenden und verbindenden Faden zu fuchen, ift gewifs richtig, 

 aber es follte nur nicht eine blofse Vermuthung, die als Anregung zu Weiterem ja nützlich fein könnte, 

 als ein Beweis hingeftellt werden. Diefe Vorwürfe treffen alfo die Schlufsfolgerungen, nicht die 

 Richtigkeit der Thatfachen und die Gewiffenhaftigkeit ihrer Wiedergabe. Letztere geht theilweife fehr 

 weit. Z. B. wenn bei Mittheilunsr der wohl ficher zu erwartenden und defshalb ziemlich bedeutungs- 



*) a. a. O. pag. 50. **) Unterfuchungen über das Protoplasma und die Contractilität 1S64. 



1* 



