E i n 1 e i t u n g. 



Die Zufammenftellung einigermafsen heterogener Unterfuchungsgegenftände in dem weiterhin 

 l<""o]genden möge es rechtfertigen, wenn in einigen allgemeinen Betrachtungen verfucht wird, den 

 Gefichtspunkt, ^■on welchem diefe Unterfuchungen ausgegangen find, den Gedanken welcher fie ver- 

 bindet, klar zu ftellen. 



Dafs die fogenannte Zellentheorie in derjenigen Form, in welcher fie fo lange und mit fo 

 glücklichen und bedeutenden Refultaten die Grundlage der hiftiologifchen Forfchung gewefen ift, ihre 

 Allein-Hcrrfchaft verloren hat, ift eine Thatfache, welche dadurch, dafs man diefe Thatfache durch 

 terminologifche Flickarbeit verhüllt, wohl dem Bewuftfein des gröfseren Publikums vorenthalten werden 

 kann, aber hiermit nicht aus der Welt gefchaft't wird. 



Eine neuere Theorie hat an ihre Stelle treten wollen. Es ift die Beale'fche, welche man ja fo 

 \iclfach, wenigftens in den terminis, welche ihren leitenden Gedanken: die begriffliche Gegenüber- 

 ftellung von »Keimfubftanz« (germinal matter) und »geformter Subftanz« (fonned matter) enthalten, 

 citirt findet, ohne dafs fie eines näheren Eingehens gewürdigt wird, fo dafs man auf die Arbeit, in 

 welcher Beale fie fclbft darlegt*), zurückgehen mufs, um einen klaren Einblick zu gewinnen. 



Eine fo klar und mit logifcher Confequerz durchgearbeitete und dabei einen vollftändig neuen 

 Boden bietende Theorie, die von einem fo bedeutenden Forfcher ausgegangen ift, beanfprucht ent- 

 weder eine gröfsere Beachtung als lic wenigftens direkt gefunden hat oder — einen motivirten Wider- 

 fpruch. Als einen folchen wird man die kurze Aeufserung Ma.x Schultze's in der bekannten Arbeit über 

 das Protoplasma der Rhizopoden und der Pflanzenzellen nicht betrachten können. Er fagt dort nur: 

 »Das Bedürfnifs nach folchen Fortfehritten wird zwar auch da empfunden, wo man die Zellentheorie 

 noch nicht verftanden hat, und folcher Art ist das Werkchen von Beale, welches die Aufmerkfamkeit, 

 die es in vieler Beziehung verdient, defswegcn nicht finden wird, weil es aufserhalb der Zellentheorie 

 fteht. Beale's ygerniinal inatter<,. ift zwar wefentlich das, was wir Protoplasma nennen, freilich den 

 Kern mit inbegriflcn, und die fornied matter , das Geformte und Formgebende an den Geweben, ift 

 in eine im Wefentlichen gewifs richtige Abhängigkeit von dem Protoplasma gebracht. Aber von 

 Zellen als Elcmentartheilen oder Elementarorgarismen, von Kernen, welche vom Protoplasma ver- 

 fchieden und ihm doch fo nothwendig imd, ist nicht die Rede. Die grofse und unveräufserliche Ent- 

 deckung der Zelle ist dem Verfaffer nur \o\\ hiftorifchem Intereffe.« 



Das find in der That etwas wunderliche Vorwürfe. Dafs eine Theorie, welche die Zellentheo- 

 rie umftofsen will, aufserhalb der letzteren ftehen mufs, ift doch felbftverftändlich. Dafs Beale den 

 Ausdruck : Zelle nicht gebraucht, ift confequent und fehr viel richtiger als das Verfahren bei Auf- 

 ftellung der Protoplasmatheorie: das Wort fortzugebrauchen, während man das Wefen der Sachlage, 

 das durch diefes Wort richtig bezeichnet wird, ableugnet. Den Begriff des »Elementarorganismus« 

 hat Beale vollftändig und gebraucht das Wort Elementartheilchen überall für das, was er von feinem 

 Standpunkt aus ganz richtig nicht mehr als Zelle bezeichnen darf Der Kern ist doch für Beale, indem 



*) Die Struktur der einfachen Gewelie des menfcliliclien Körpers von Lionel S. Beale, überfetzt von J. Victor Carus 

 mit Zufätzen des Verf. Leipzig 1S62. > 



IJ'. von yalhusius-Köniffshorn. 1 



