75 



Byffusfadens, der mit ganz unzweideutigen, feitlichen Fortfätzen oder feinen Seitenzweigen verfehen 

 ist. Einige find in Fig. 50 A Taf IX abgebildet, und ftehen mehrere derfelben ziemlich dicht zu- 

 fammen in einer Region des Fadens. Es ist ein ganz ifolirtes Vorkommen und leider geftattet diefes 

 Präparat die Anwendung der Syfteme mit ganz kurzem Focus nicht überall, fo dafs mir Manches bei 

 demfelben unklar bleibt. Bei A fieht man den Anfatz in ziemlich reinem Profil, und ist der Neben- 

 faden oftenbar ganz intact; zweifelsohne abgeplattet zeigt er 13 — 19 fi Durchmeffer und läfst fich bis 

 zu einer Länge von 1,2 mm. verfolgen, wo er ftumpf zu enden fcheint. Eine matte Längsftreifung 

 ist deutlich zu erkennen und auch in der Zeichnung wiedergegeben. Die fibrilläre Struktur diefer 

 Nebenfäden wird auch anfchaulich, wo fie gefplittert find. Bei C ist ebenfalls eine reine Profilanficht 

 eines anderen Anfatzes abgebildet, der Faden ist aber bis in feine Bafis gefplittert und nur Rudimente 

 deffelben vorhanden. Gerade dadurch wird aber der aus einer fein punktirten Maffe beftehende ftumpfe 

 Kegel, der fich in den Anfatz erhebt, um fo deutlicher. Bei B erfcheint die Spitze diefes Kegels 

 fogar mit einem abgegrenzten Umrifs. Ich geftehe, dafs ich die diefer Figur zu Grunde liegende Bil- 

 dung fchwer deuten kann. Man fieht den Anfatz nicht in reinem Profil. Er fitzt etwas mehr nach 

 dem dem Befchauer zugekehrten Theil der Rundung. Bei ganz hoher Einftellung erfcheinen nur die 

 Linien o und ß deutlich und fcharf, dann tritt beim weiteren Senken des Tubus die Linie y hervor, 

 aber der Focus liegt noch immer über dem Kontur des Hauptfadens. Erst bei noch tieferem Senken 

 des Tubus tritt der punktirte Kegel in den Focus und fcheint fein Kontur in den des Hauptfadens 

 überzugehen. Vielleicht ist der Anfatz nicht mehr ganz vollftändig. 



Wer die Schwierigkeit kennt, mikrofkopifche Bilder bei ftarken Vergröfserungen genau ohne 

 jedes Schematifiren zu zeichnen, wenn die Formen, welche fie darfteilen follen, nicht in allen Bezie- 

 hungen klarliegen, wird diefe Zeichnungen, bei denen übrigens der Hauptfaden nur flüchtig fkizzirt ist, 

 mit einiger Nachficht beurthcilen. Sie werden indefs genügen, um zu beweifen, dafs es fich nicht um 

 zufällige Täufchungen, fondern um wirkliche aus dem Hauptfaden hervorgewachfene Seitenzweige han- 

 delt, und diefes würde allein fchon genügen, um die Spinnhypothefe über den Haufen zu werfen. Ein 

 folches Vorkommen nur einmal beobachtet zu haben, ist ja immer etwas mifslich, aber ich wüfste 

 nicht, wie in der Hauptfache eine Täufchung möglich wäre, und möchte auch das für erwiefen halten, 

 dafs die Knospen diefer Seitenzweige aus der körnigen Subftanz unterhalb oder innerhalb der Rinde 

 des Haujitfadens gebildet werden und dafs jedenfalls auch hier eigentliche celluläre Elemente 

 bei die fem Wachsthu ms v org ange gänzlich unbet heiligt find. 



Kehren wir nach diefer, meinem Hauptthema allerdings nicht fremdartigen Abfchweifung zu 

 der Schale felbst und zwar zu der Art des Wachsthums der verfchiedenen Schichten, deren Bau im 

 Vorftehenden erörtert ist, zurück; wobei auf den Ueberzug nicht nochmals eingegangen zu werden 

 braucht, da feine Entftehung aus einem zarten, unter dem Mantel hervortretenden Häutchen fchon 

 klargelegt ist. 



Es mufs zunächst die Entwicklung der äufseren Form der Schale, die bei Mytilus eine gewiffe 

 Eigenthümlichkeit darbietet, vollftändig vergegenwärtigt werden, um fich beim Vergleich junger mit 

 alten Schalen, aus welchem allein Schlüffe auf die Art des Wachsthums gezogen werden können, ohne 

 Umhertappen zu orientiren. 



Dafs fich bei Betrachtung der äufseren Fläche die Jugendformen der Schale in den Anwachs- 

 ftreifen deutlich erkennen und verfolgen laffen; dafs am fogenannten Wirbel die junge Mufchel noch 

 unverändert vorhanden und nur durch Anwachfen neuer Subftanz am Rande vergröfsert ist, tritt an- 

 fcheinend mit folcher Evidenz entgegen, dafs hierdurch die JMeinung : die ganze Schale wachfe nur 

 durch Appofition am Rande, allerdings nahgelegt war. Wir werden weiterhin fehen, dafs der Schein 

 in diefer Beziehung trügt, und auch bezüglich der äufseren Schalenfchicht die Sache keineswegs fo ein- 

 fach liegt, obgleich fie allerdings auch am Rande fich wefentlich vergröfsert. 



Eine genaue Verfolgung der Anwachslinien (vergl. Fig. 51 Taf X) zeigt, dafs bei Mytilus diefe 

 Vergröfserung der jungen Schale nur am Vorder- und Bauch-Rande ftattfindet. Der Rückenrand ver- 

 breitert fich nicht, er verlängert fich nur durch die am Bauchrande erfolgenden Anfätze, was mit 

 einem entfprechenden Längenwachsthum des Schalenbandes und der daffelbe umgebenden Wälle ver- 



10* 



