124 



Warum denn immer das Kind mit dem Bade ausfchütten und fich aus einem Extrem in das 

 andere ftürzen ? Warum foll denn, weil allerdings in den Bindefubftanzen und den Geweben der nie- 

 deren Thiere nicht alles Zelle ist, nun auf einmal gar Nichts mehr Zelle fein? Und wo bleibt denn 

 fchliefslich die wefentliche Achnlichkeit der pflanzlichen und der thierifchen Zelle, denn das Heitz- 

 mann'fche Schema ist doch auf die Pflanzenzelle ganzlich unanwendbar. 



Gerade aus der Anerkennung einer extracellulären Ürganifation fcheint mir die biologifche und 

 phyfiologifche Wichtigkeit der Zelle um fo fchärfer hervorzutreten. Solche Polaritäten , wie fie im 

 Gegenfatz der extracellulären und der intracellulären Organifation liegen, find häufig die Bedingung 

 lebhafterer Aktion und ich fehe eine grofse Bedeutung darin, dafs wie einerfeits dem niedrigeren 

 pflanzlichen Organismus die extracellulären Gewebe fehlen, die incellulären Gewebe der Thiere theils 

 nur äufseren Zwecken dienen und trägere Aktion befitzen , während die höheren Lebensfunktionen in 

 Nerv und Muskel an das neben einander Vorkommen von beiderlei Organifation geknüpft erfcheinen. 



Ohne alfo den hohen Werth der Hei t zman n ' fchen Unterfuchungen , was neue Thatfachcn 

 betrifft, verkennen zu wollen, und obgleich ich im fpeziellen in feiner Theorie der Ofteogenefe, na- 

 mentlich in der Annahme eines, auch bei der Umfchmelzung der Grundfubftanz perfiflirenden Gewebes, 

 eine fehr befriedigende Klärung diefes Vorganges fehen würde, mufs ich das allgemeine Schema der 

 Organifation, welches er aufftellt, als ein nicht genügend begründetes betrachten ; aber fchon in einem 

 Verfuch etwas Durchdachteres an die Stelle des nichtsfagenden Protoplasma zu fetzen , liegt etwas 

 Verdienstliches. 



Das Robin'fche Werk ist ein zu bedeutendes, um hier in feiner Totalität auch nur einiger- 

 mafsen gewürdigt werden zu können. Seine Gegnerfchaft gegen die V i r ch o w ' fche Cellulärpathologie 

 und gegen Zellentheorie überhaupt, infoweit als letztere die gefammte Organifation unter das Schema 

 der Zelle bringen will, muffen in wiffenfchaftlichen Kreifen als bekannt vorausgefetzt werden, wenn fie 

 es vielleicht auch in Deutfchland nicht in dem Mafse find, als die eingehende Gründlichkeit feiner Be- 

 handlung diefer Fragen, und die Originalität und Unbefangenheit feiner Auffaffungen verdienen. 



Dem Thema meiner Arbeiten widmet er ein tieferes Eingehen, als es fönst in hiftiologifchen 

 Werken der Fall ist, und diefe Beziehungen darf ich nicht mit Stillfchweigen übergehen. Leicht ist 

 es nicht, fie in der Kürze völlig klar zu ftellen, denn in dem, was einerfeits Robin s grofses Verdienft 

 ist, nämlich diefes durchaus befonnene Zurückweifen jedes Generalifirens und Syftematifirens, das über 

 die Thatfachen hinausgeht, liegt andrerfeits die Gefahr, dafs feine Meinungen nicht mit voller Schärfe 

 und Klarheit hervortreten. 



Ein klar und confequent durchgeführter Ausdruck einer Meinung implizirt fchon eine Theorie 

 oder ein Syfliem , und wo man ein folches nicht aufftellcn will oder darf, mufs eine gewiffe Unklar- 

 heit bleiben. 



In dem I. Capitel Theil I über die anatomifche Befchaffenheit der Zellen führt Robin pag. 4 

 aus, dafs nicht fämmtliche anatomifche Elemente Zellen feien oder auch nur früher waren , und fährt 

 fort: »Endlich find viele fkelettartige Organe der Echinodermen, Polypen und Cephalopoden , die fo 

 häufig mit complicirter Struktur verfehenen Chitin-Decken der Gliederthiere, die befonderen Ei-Hüllen 

 der Vögel, Reptilien, Selachier und Cephalopoden, der Zahnfchmelz, die Linfenkapfel, die Scheide der 

 Chorda dorfaiis, die titnicae propriac der Drüfen etc. ohne" jeglichen cellulären Charakter, in welcher 

 Periode ihrer Entwicklung man fie auch beobachten möge«*). 



Diefe Zufammenflellung der Panzer und Schalen mit anderen Objecten , denen Robin an 

 anderen Orten den organifirten Charakter zu vindiziren fcheint, fowie der Ausdruck -»organes sqiieletti- 

 (jiti's ■ fcheint keinen Zweifel darüber zu laffen, dafs er diefe fämmtlichen nicht cellulären Bildungen als 

 organifirt betrachtet. 



Liest man dann aber das VI. Capitel 2ten Theils : des Clements itoii celliilaires taut calcaires, 



*) Enfin, beaucoup d'organes squeleUiques des echinodermes, des polypiers, des cephalopodes , les leguments chitiiieux 

 a structure souvent si complexe des articules, les enveloppes speciales des oeufs des oiseaux, des reptiles, des selaciens, des cepha- 

 lopodes, l'email dentaire, la capsule du cristallin, la gaine de la notocorde, les parois propres des tuljes glandulaircs etc., n'ont 

 aucun des caracteres des elements celluleux ä quelque periode de leur evolution qu'on les oVjferve. 



