120 



Am vollftändigften drückt Robin feine AuffalTung der (3rganifation im Cap. III des erften 

 Theils aus, ich wage aber das pofitive Refultat nicht in kurzen Sätzen wiederzugeben. Auch hier 

 kommt es ihm hauptfächHch darauf an, hervorzuheben, dafs die Ürganifation nicht an beftimmte For- 

 men, als Zelle, Nucleus, Fafer, Röhre oder dergleichen gebunden fei, und man wird vielen Sätzen, 

 wie z. B. dem, dafs die Organifation etwas anderes fei , als einfach eine ph}'rifche oder mechanifche 

 Dispofition der Theilchen, dafs es fich nicht um etwas Mafchinelles handle, dafs ihre Wefenheit fich 

 nicht direkt durch das Auge, auch wenn es mit den ftärklten Vergröfserungen bewaffnet fei, erkennen 

 laffe, dafs Organismus und Mechanismus etwas durchaus verfchiedenes feien , dafs endlich die auf ver- 

 fchiedenen Wegen zu conftatirenden Lebens -Aeufserungen das allein entfcheidende Kriterium für das 

 Vorhandenfein der Organifation ausmachten, \'olin:ändig beipflichten können ; aber man wird eine Lücke 

 fühlen, und diefe fehe ich darin, dafs der Gegenfatz zwifchen Organifation und unbelebtem Stoff ein 

 vollftändig unklarer bleibt; dafs gar kein Grund für die grofse und entfcheidende Thatfache, dafs 

 Organifation niemals autogen aus todtem Stoff hervorgehen kann, dafs fie immer von einer fchon vor- 

 handenen Organifation tradirt oder reproducirt werden mufs*), aus demjenigen, was Robin \'on der 

 matihrc orgauißc fagt, hervorgeht, obgleich er doch ihren Gegenfatz gegen die mattere brüte auch 

 feinerfeits fefthält. 



Wäre er hierin vollftändig klar, fo könnte er nicht auf pag. 592 über Bennetts molekulare 

 Theorie der Organifation fich wie folgt ausfprechen: 



»Wenn man die folgenden Sätze des ausgezeichneten Edinburger Pathologen mit demjenigen 

 »vergleicht, was ich an den oben angeführten Stellen ausgefprochen habe, wird man fehen, dafs in 

 » vielen Punkten unfere Lehre übereinftimmt. Er fagt : Die letzten Elemente des Organismus find 

 » nicht die Zellen und eben fo wenig die Kerne , fondern kleine Partikelchen , welche felbstftändige 

 » ph}-rifche und vitale Eigenfchaften befitzen , vermöge deren fie fich zu höheren Geftaltungen ver- 

 » einigen und ordnen. Diefe Geftaltungen find die Kerne, die Zellen, die Fafern, die Membrane. Alle 

 » diefe können fich direkt aus diefen Molekülen bilden. Die Entwicklung und das Wachsthum der 

 » Gewebe wird bewirkt durch die Bildung hiftogenetifcher und hiftolytifcher Moleküle , welche fich 

 »unter einander verbinden, fowohl innerhalb als aufserhalb der Zelle; aber es ist weder der Kern 

 » noch die Zelle, welche dabei als Centrum agiren « **). 



Wie eine Uebereinftimmung im Wefentlichen mit R o b i n ' s Ausfpruch , dafs Organifation von 

 Geftaltung, von Struktur unabhängig fei, hierin gefunden werden kann, ist mir unbegreiflich. Diefe 

 Bennett 'fchen Moleküle find doch offenbar etwas ganz anderes, als Atome oder Moleküle im 

 chemifchen Sinn. Sie find ja eben ein Strukturverhältnifs. 



Im Einzelnen liefse fich gegen die Bennett'fche Ausdrucksweife Einiges einwenden, was um 

 fo weniger zu verwundern ist, als feine Werke fchon vor 20 Jahren publizirt find. Ich möchte nament- 

 lich das moniren, dafs fich Zelle, Kern, Membran und Fafer jedes direkt aus den Molekülen bilden 

 foll, und eher dazu neigen, die Zelle , wenn zunächft von ihrem Inhalt abftrahirt wird , aus der Mem- 



*) Ich überfehe hierbei nicht, dafs immer wieder die Verfuche erneuert werden, Organismen aus todtem .Stoff abzu- 

 leiten, und dafs man es neuerdings wieder möglich gemacht hat, in diefer Beziehung wenigflens eine Controverfe anzuregen. 

 Das ist aber auch gegen die am fefleften flehenden Wahrheiten flets möglich. Wäre die autogene Entftehung von Organismen 

 aus todtem Stoff ein natürlicher oder der natürliche Vorgang, fo würde fie uns auf Tritt und Schritt entgegentreten , es könnte 

 gar nicht fchwer fein, Hunderte \on Beifpielen dafür anzugeben; aber es find umgel;ehrt immer mehr Fälle, die man früher auf 

 folche Vorgänge zurückführte, als einfache Reproduktion vorhandener Organismen nachgewiefen, und dafs man in einzelnen 

 Fällen Zweifel dagegen geltend machen kann, dafs der Beweis eines Reproduktionsvorganges vollftändig geführt fei, hat keine 

 Bedeutung gegenüber der erdrückenden Maffe des Beweismaterials das gegen die generatio originaria fpricht. 



**) En lisant les pages suivants de l'eminent pathologiste d'F.dimbourg, comparativement aux pages qui viennent d'etre 

 indiquees, on verra que nous soutenons en bien des points la meme doctrine. Les elements ultimes de Torganisme ne sont 

 point des cellules, ni des noyaux, dit-il, mais de petites particules possedant des propri^tes physiques et vitales independantes, 

 en vertu desquelles elles s'unissent et s'arrangent pour constituer des formes plus elevees. Ces formes sont les noyaux, les 

 cellules, les fibres, les membranes. Le developpement et la croissance des tissus s'operent par la formation de mol^cules histo- 

 g^netiques et histolytiques, pouvant s'unir entre elles ici en dedans, lä en dehors des cellules; mais ce n'est point le noyau ni 

 la cellule qui agissent comme centre. 



