128 



Hiervon alfo abgefehen, ist kein Zweifel, dafs Robin s uoymtx cvibryoplaßiqjics identifch mit 

 den Gebilden find, die ich in den Jugendzuftänden der Bindefubftanzen als Zellen betrachten zu 

 muffen glaubte *i, und hieran allerdings weitgehende Folgerungen über die Bedeutung der fogenannten 

 Zwifchenfubftanzen knüpfte. Ich finde bei reiflicher Prüfung in R ob in 's Werk keinen Beweis dafür, 

 dafs diefe fogenannten iioyanx cinbryoplaßiques wirklich Kerne und keine Zellen find. Diefen Beweis 

 aus ihrer Entftehung zu führen, ist für Roh in unmöglich, da fie nach ihm »/«;- genese i.**) ent- 

 fliehen foUen, alfo eine Beziehung zu fchon vorhandenen Zellen oder Kernen nicht befteht. Er fcheint 

 ihn in ihrer Weiterentwicklung zu fehen, indem er angiebt, dafs fich z. B. bei der Knorpelbildung um 

 den Kern, welcher zuerst ganz allein die durch die Zwifchenfubflanz begrenzte Höhle ausfülle, allmälig 

 eine amorphe, feinkörnige Subflanz innerhalb der erweiterten Höhle ablagere, die der eigentliche 

 Zellenkörper fei (pag. 363 u. ff.). Die beigefügte Fig. 70 fteht aber mit diefer Darftellung in entfchic- 

 denem Widerfpruch. Dort haben die vermeintlichen Kerne durchfchnittlich fchon diefelbe Gröfse, als 

 die Zellen, die fich aus ihnen entwickelt haben füllen. Der Unterfchied zwifchen beiderlei Gebilden 

 befteht nur darin, dafs in letzteren ein Kern fichtbar ist, in erflieren nicht; es müfste fich alfo nach 

 R ob in 's Auffaffung des Vorganges der Kern erheblich verkleinert haben, während fich der Zellkörper 

 in der nicht wefentlich vergröfserten Knorpelhöhle um ihn ablagerte. Es liegt doch näher, anzunehmen, 

 dafs ein früher nicht wahrnehmbarer Kern fpäter zur Erfcheinung kommt. Ebenfo ergiebt Fig. 74 

 (die Darftellung der caudalen Verlängerung eines Embryo vom Rind) die fogenannten noyaux evibryo- 

 plafliqjics im Innern des Gewebes erheblich gröfser, als die Kerne der Zellen, welche die äufseren 

 Schichten bilden. Diefe Zellen follen nun allerdings nicht autogen entftanden, fondern Segmente der 

 Eizelle fein und bald verfchwinden, worauf fich aber die Annahme eines fo verfchiedenen Urfprungs 

 diefer unmittelbar aneinander ftofsenden Schichten begründet, ist nicht erfichtlich. 



Ich finde (vergl. die fchon angeführte Arbeit in Reichert's Archiv, 1869) in den jüngften 

 Knorpelgeweben des fproffenden Rehgehörns beim Zerzupfen in indifferenten Flüffigkeiten zarte, klare 

 Zellen bis auf 7,5 \i längften Durchmeffer herabgehend, mit einem oder mehreren glänzenden Kernen, 

 zuweilen in Segmentirung begriffen. In den älteren Schichten nimmt, während fie fich allmälig mit 

 einer zart gekörnten, häufig fpindelförmigen Hülle umgeben, ihre Gröfse zu, bis fie die der Zellen des 

 fertigen Knorpels (14 \i längften Durchmeffer und mehr) vollftändig erreichen, während die Zwifchen- 

 fubftanz des Knorpels unverkennbare Andeutungen davon zeigt, dafs fie den Hüllen der durch Zer- 

 zupfen ifolirten Zellen entfpricht. Mit gutem Grund glaube ich alfo dabei beharren zu muffen, dafs 

 es fich hier um Zellen und nicht um freie Kerne handelt, und auch R ob in 's noyaux embryoplaßiqucs 

 Zellen und nicht Kerne find. 



Bei den epidermoidalen Geweben ftellt fich der Vorgang vollftändig anders dar, wie diefes 

 auch von Robin ganz richtig angegeben wird. Bei gewiffen Horngeweben wenigftens ist er un- 

 zweifelhaft fo, als ihn Robin in feiner Fig. 25 abbildet und im Text erläutert: dafs nämlich in der 



*) Üeber die Markfubftanz etc. in Reichert's Arcliiv. i86g. pag. 90 u. ff. 

 **) Genese in dem Sinne Roljin's kennt wenigdens das Dictionnaire de l'Academie in der nach der S.Auflage bea> 

 betteten deutfchen Ausgabe noch nicht. Dort gilt es ausfchliefslich für «Genefis« als Bezeichnung der erflen fünf Bücher der 

 heiligen Schrift. Sicher darf man das Wort auch im weiteren Sinne gebrauchen, alier es erfcheint mir in jeder Beziehung will- 

 kürlich, zwifchen Genese und Generation einen Unterfchied machen, und noch willkürlicher, dem Wort naissance, wie es gefchieht, 

 feine klare und unbeflreitbare Bedeutung nehmen zu wollen und es für eine präfumtive Form der erden Entfleliung zu ge- 

 brauchen. Ganz unveriländlich ist mir aber für einen franzöfifchen Autor die Behauptung: dafs Formation für die Bildung von 

 Organismen nicht angewendet werden dürfe (vergl. pag. 174: Le terme naissance dans le sens le plus general, en un mot, ne 

 s'applique qu'au fait de l'apparition des Corps organis^s en un point oü ils n'existaient pas, et le teroie formatum n' est applicable 

 qu'au fait de l'apparition d'une ou de plusieurs especes de corps bruts , de composes chimiques). Mein Dictionnaire de 1 Aca- 

 demie führt als Beifpiel für die Bedeutung von Formation ausdrücklich an: La formation de l'enfant dans le ventre de la mero. 



Trotz diefes willkürlichen Gebrauchs der Terminologie wird ja dem aufmerkfamen Lefer des I. Cai^itels, 2. Abfchnitts, 

 3. Theils der Gedanke, den er auszudrücken fucht, ziemlich deutlich; und es würde hier zu weit führen, die Ausdrucksweile 

 entwirren zu wollen. Es genügt festzuhalten, dafs Robin unter Genese, oder beflimmter ausgedrückt Autogenese, hier die 

 Zellenbildung aus vermeintlich formlofer, organifirter Materie, ohne Descendenz von vorhandenen Zellen oder Kernen, be- 

 zeichnen will. 



