156 



ich ihm hierauf das ganze damals mir zur Verfügung ste - 

 hende Material der monströsen Zapfen von Langwies (17 

 Stück), und erklärte sich derselbe bereit, eine Erklärung 

 dieses „äusserst merkwürdigen Falles" zu suchen und hiezu 

 die nöthigen Zeichnimgen zu liefern. Am 25. November 

 1872 schrieb mir dei seilte: ,,Wir haben es aus den (in 

 meinem früheren Briefe) ausgegebenen Gründen mit einfa- 

 chen Zapfen zu thun; die Samen namentlich finden sich 

 überall über den Schuppen. Da bei j u g e n d 1 i ch e n Fich- 

 tenzapfen alle Schuppen abwärts**) gerichtet sind, so 

 besteht die vorliegende Bildungsabweichung da- 

 rin, dass nur die untern Schuppen ihre Lage ver- 

 ändert, die obern aber ihre ursprüngliche mehi' 

 oder weniger beibehalten haben." In einem späteren 

 Schreiben, welchem die vorzüglich ausgeführten Zeichnun- 

 gen von 4 der ausgezeichneistcn Zapfen nebst da/su gehö- 

 rigen Erläuterungen (sie tolgon unten unverküizt nach Hrn. 

 Prof. Cramer's eigener Redaktion) beigegeben waren, be- 

 stätigt derselbe seine frühere Deutung imd spricht sich zu- 

 gleich über die Ursache der Miislnldung aus: 



,,Es bleibt sicher, dass alle diese sonderbaren Za- 

 pfen so anzusehen sind, wie ich Dir schon früher geschrieben 

 habe: als theilweise in der Entwicklung zurückge- 

 bl ie b en. An jungen Fichtenzapfen sind alle Schuppen abwärts 

 gerichtet. Dass diese Zapfen nicht durch Verwachsung je 



*) Verhandlun','en dtT Si'hW''iz. nit. Gesi^llächaft zu Zürich, 

 am 22—2^1 Au^^ust l864. Jahresbeiit-hl S. 73-74. 



*•) Die Schuppen der 5 juf^endlichen Zapfen V'»n Bcrgüii, 

 deren ich Ein^nnj^sCS. io!) erwähnt h;tl)e,zei;?t'n diese SUillung und den 

 allniäliligen üeberKanjr zur liüiixoutaL'U und li;ill);iufgi'richtt?t(;n ni 

 ansiTPzoifhneter Weisi». sie konnten J«dofh Hr. Cranier damals m^'h 

 nicht vorgelegt werdeu. 



