32' 



vielmehr wegen Begründung derselben durch Hinweisung 

 auf die päpstlichen ßreven, zulässig. Somit wurde bei der 

 peinlichen Anklage vor Allem die zuerst berührte Beschul- 

 digung betont. Daher machte der Ankläger namentlich 

 die Thatsache gegen Herrn von Planta geltend, dass er 

 gegen eine, Namens der Bünde erlassene Veroidnung, der 

 sein Amtssiegel beigedrückt sei, Gnadenbriefe, Titel und 

 Begünstigungen von Seite des römischen Stuhles angenom- 

 men und sich dadurch in höchst sträflicher Weise vergan- 

 gen habe; er wies auch darauf hin, dass der Herr von 

 Rhäzüns mit der Absicht umgegangen sei, einer auswär- 

 tigen Macht das Entscheidungsrecht auf rhätisches Staats- 

 eigenthtim einzuräumen und zur Uebertragung desselben auf 

 seinen Sohn, den Domdekan Conrad, im jSTothfall fremde 

 Waffengewalt anzurufen und dadurch an der Freiheit und 

 Selbstständigkeit der V)üudnerischen Kepublik gefrevelt zu 

 haben. Der Inkulpat letignet was ilim schuldgegeben wird, 

 und sein Vertheidiger, obgleich ein Evangelischer, thut 

 was ihm die Sachlage erlaubt, um die gegen seinen Clienten 

 erhobenen Anlastungeu zu entkräften. »Um in dem berühr- 

 ten Hauptpunkt der Anklage Gewissheit zu erlangen, schreitet 

 der Pächter in dem peinlichen Verhör zur Folter. Vom 

 Schmerz übermannt und von Furcht und Hoffnung bestürmt, 

 bejahte der Inquisit, was er kurz vorher verneint hatte, 

 und damit war sein Loos entschieden. Zwar ermannte er 

 sich bald wieder und beharrte trotz erhöhter Marter fest 

 bei der Behauptung, dass er nie weder Willens noch fähig 

 gewesen sei, gegen sein Vaterland ein Verbrechen zu ver- 

 üben. Die Rücknahme des gemachten Geständnisses ver- 

 mochte das Gericht nicht in seiner Ueberzeugung von der 



