34' 



der nui- luit geringer Mehrheit von der ihm übertragenen 

 Vollmacht Gebrauch zu machen wagte. Fünfunddreissig 

 erklärten sich unbedingt, zweiundzwanzig nur ,,uff gfallen" 

 d. h. auf nachträglich einzuholende Gutheissung der Gemeinden 

 mit dem getroffenen Abkonmien einverstanden, und sieben 

 verwarfen dasselbe. Die festgesezte Auslösungssumme 

 sollte „bym usslüten-*' des nächsten Paulimarktes, somit 

 noch im gleichen Monat Januar 1573 — entrichtet 

 werden. 



Die Zahlung der 7000 Gulden erfolgte, das Geld 

 wurde vertheilt und über die geschehene Verständigung 

 eine gesigelte Urkunde ausgefertigt. Somit hätte man 

 doch wol voraussetzen sollen, dass jener Erbschaftsspan 

 ein für allemal aus Abschied und Tractanden der rhätischen 

 und eidgenössischen Beamten und Vertrauensmänner gewiesen 

 sei. Derselbe sollte auffallender Weise den 3. März desselben 

 Jahres nochmals an dem Beitag gemeiner drei Bünde 

 auftauchen. Einige Gemeinden erklärten sich mit der 

 vereinbarten Abfindung wegen der Hinterlassenschaft des 

 Freiherrn von E,häzüns keineswegs einverstanden und suchten 

 dieselbe trotz bestehender Briefe und Sigel rückgängig zu 

 machen. Boten laufen nun landauf landab, um die öffent- 

 liche Meinung in ihrem Sinne umzustimmen und eine ihnen 

 zusagende Schlussnahme zu erzielen. Man streut entehrende 

 Gerüchte über die Tagherren aus : Die Hinterbliebenen des 

 abgeschiedenen Freiherrn von Rhäzüns hätten durch eine 

 Zahlung von vierundzwanzigtausend Gulden die Erklärung 

 von dem Bundestag erkauft, dass Dr. Planta Unrecht ge- 

 schehen und die Prozedur gegen ihn seinen Nachkommen 

 unaufheblich sein solle; jenen Betrag hätten die Tagbot«n 



