374 



dass die erzherzoglichen Ansprüche weder in der Erbeini- 

 gung, noch in anderen Verträgen begründet seien, weshalb 

 die dortigen Thalbewohner sich weder „in rechtsprüchen 

 noch one recht '^j weder gerichtlich noch gütlich ,,nit in- 

 lassen," dagegen bereit seien, ,,ob in der erbeynung und 

 vertragen etwas raissverstandeu were, mit glichen Insatz 

 — mit gleichmässiger Vertretung — uff Comissari zu be- 

 geben"^ d. h. auf einen schiedrichterlichen Entscheid es 

 ankommen zu lassen. Die Abgeordneten frugen sodann 

 Namens der Thalschaften au, ob sie sich, falls der Fürst seine 

 unbegründeten Forderungen geltend machen wollte, auf den 

 Schutz gemeiner Lande verlassen könnten, und erhielten 

 die Zusicherung, „so sy dem punttsbrieff und der erbey- 

 nung gmess handeln, euch gricht und recht wellen geben, 

 so werde man sy als gethreu punttsgenossen hellfen schü- 

 tzen und schyrmen vor wytterm gwalt." — 



Diesen Mittheilungen fügen wir noch einige, wie uns 

 scheint, bemerkenswerthe Thatsachen aus den einschlägigen 

 Protokollen dieses Jahrganges bei: a. Nach geschehener 

 Erhöhung des Gehalts für den Landvogt von Maionfeld, 

 weil sonst „khein stattlich, fürnem maun diesem ampt 

 nachstelle!" betrug derselbe 300 Gulden! b. Wurde Joh. 

 Jak. Muralt von Zürich „zum Leibarzt" der drei Bünde 

 ernannt und ,,ime*' ein Gehalt von je zehn, im Ganzen 

 somit dreissig Kronen oder achtuudvierzig Gulden jährlich 

 ausgesetzt, c. Der Zollpächter Pestalutz zu Cleven entrich- 

 tete fiir üeberlassung der Mauth daselbst einen Jahres- 

 betrag von sechszehnhundert Gulden an gemeine Lande, 

 d. Laut „Abscheyd" des Gotteshausbundestages vom 21. 

 Okt. 1576 wurde dem Amrnann von Zutz, wo eine Vieh- 



