3 
v=n1.=-Ys8 
In dieser Weise hatte J. Bernoulli II. die Newton’sche 
Formei wiedergefunden. Ueber diese Uebereinstimmung 
spricht er sich wie folgt aus: »dieses ist dem, was 
» Herr Newton am angefühten Orte gefunden, entsprechend, 
»wenn ich gleich nicht weiss, ob es nicht vielleicht ein 
»sehr indirekter Weg ist, der ihn darauf geführt hat: 
»denn, um wahr zu sein, die lange Schlussreihe in den 
»Sätzen 47, 48, 49 der Principia, welche diesem Scholion 
» vorangeht, und in diesem Scholion selbst, scheint mir 
»so dunkel und so verwickelt, dass ich mich nicht 
»schmeicheln kann, dieselbe recht zu verstehen, nament- 
»lich wie er im Satze 47 raisonnirt, wo es schwer zu 
»sein scheint, das, was er voraussetzt, von dem, was er 
»beweisen will, zu unterscheiden. » 
Die Abweichung zwischen Theorie und Experiment, 
sucht J. Bernoulli Il., indem er Newton’s erste Korrektion 
verwirft, durch den Umstand zu erklären, dass die Theorie 
die Schallfasern als Gerade auffasst, während sie, sagt 
er, unendlich schmale, Doppelkegel sein müssen, was in 
der Anzahl ihrer Schwingungen, immer nach Analogie der 
schwingenden Saiten, in einer gegebenen Zeit eine Ver- 
mehrung hervorbringen soll. 
25) Nach J. Bernoulli II., war es wiederum Euler '), 
welcher über die Schallfortzflanzung theoretische Unter- 
suchungen anstellte. Seine Arbeit ist vom Jahre 1745 ?), 
) Als Untersuchungen auf dem Gebiete, mit welchem wir uns 
beschäftigen, kann man die geistreichen, aber eigentlich illusorischen 
Einwendungen, welche Cramer in der Ausgabe der „Prineipia“ von 
Le Sceur et Jacquier von 1740 gegen die Newton’sche Theorie, nament- 
lich gegen die Prop. XLVII. des 2. Buches machte, nicht betrachten. 
2) M&moires de Berlin. 1745. Sur la lamiere et les 
eouleurs. 1747. Lateinisch unter dem Titel „Nova theoria lucis et 
