2 
Ja ’ Pa el 
6, bar 
Br 1 RR 
Newton angeführten Gründe und scheint sich sonst um 
diese Seite der Frage sehr wenig zu bekümmern: „es 
„ist übrigens, sagt er, nicht merkwürdig, dass die Theorie 
„von den Versuchsresultaten um etwas abweicht, denn es 
„ist bekannt, dass die stets ziemlich complicirten Ver- 
„suche nie die einfachen und von allen Nebenbedingungen 
„befreiten Data geben, wie sie die reine Analysis ver- 
„langen würde.“ Diese Meinungsäusserung ist für den 
Standpunkt, den die Mehrzahl der Physikomathematiker 
des XVII. Jahrhunderts in Beziehung auf mathematische 
Behandlung physikalischer Gegenstände einnahmen, charak- 
teristisch; ihnen war dabei mehr um interessante mathe- 
matische Untersuchungen als um eine vollständige und 
scharfe Darstellung und Ableitung der thatsächlichen 
Erscheinungen zu thun; sie waren zu sehr Geometer 
und zu wenig Physiker: dieses soll übrigens durchaus 
keinen Tadel ausdrücken, denn diesem Streben haben 
wir eben die grossartigen Fortschritte der höheren Mathe- 
matik und der rationellen Mechanik in dieser Zeit zu 
verdanken; eher könnte man wünschen, dass die da- 
maligen Pysiker etwas mehr Geometer gewesen wären. 
28) Während uns J. Bernoulli's Abhandlung, sowie 
die ersten Arbeiten Eulers durch viele Züge, sei es in 
den theoretischen Anschauungen, sei es in der Form 
der gebrauchten Analysis der Schule der zweiten Hälfte 
des XVII. Jahrhunderts anzugehören scheinen, fühlt man in 
der so eben erwähnten Arbeit Lagrange’s, den Geist einer 
neuen Zeit, und dieser Uebergang tritt bei Euler in ganz 
besonders scharfer Weise hervor. Er hatte bald von 
der Lagrange’schen Arbeit Kenntniss genommen, und 
wurde durch dieselbe zu einer neuen Untersuchung der 
Frage der Schallfortpflanzung veranlasst: diese neue Ab- 
