— 291 — 
Solaneae. 
Vergl. Cauvet, Des Solan&es. These. Strassb. 1864. 4%*). 
SolanumnigrumL. Unter .d. Blatistellungen d.Keimpfl. 
ist mir auch ?/, St. mit Anschluss an d. Kotyl. durch 
3 + '"h 
5 
Pros. vorgekommen. Ferner °/,, auf2 decussirte 
Blattpaare, (d. Kotyl. nicht gezählt.) Macht auch Kotyle- 
donarsprosse. 
$. dulcamara L. Zweiganfang nach 2 seitl. Vorbl. 
3 +... 
5 
ferner, auf d. Vorblätter 2 decussirte Paare, worauf °/, 
St. mit derselben Pros. Spirale vornumläufig. — °/z St. 
nach 2 Vorbl. u. 2 folgenden decuss. Paaren mit einem 
Uebergangsschritt von ?/, ans letzte Paar anschliessend; 
5/,and. Vorbl. mit demselb. Ueberg. Schritt anschliessend; 
5/, ohne Pros. ans zweite Vorbl. anschl. Die gipfelständ. 
Inflor. zeigt bei dieser Art, sowie bei d. Arten von Ly- 
copersicum keine so regelmässige Stellung längs des 
Sympod. wie bei $. nigrum etc. wegen veränderlicher 
Zahl der d. Inflor vorausgehenden Laubblätter. Ebenso 
ist d. Wendung d. successiv. Inflor. ohne Ordnung bald 
homo- bald antidrom. 
Scopolina atropoides. Schult. Am obern Theil d. 
Stengels einmal ?/, (°/,) St. der Blätter beobachtet mit 
gewöhnl. ®/, hintumläufig. Beide durch Pros. 
*) In dieser übrigens sehr fleissig gearbeiteten Schrift schreibt 
der Verfasser mir, bezüglich d. Anordnung d. Vorblätter d. Blüthen, 
eine eigene Theorie zu, wie er es nennt, und erläutert sie sogar 
durch eine Abbildung. Eine solche Theorie ist mir gänzlich fremd 
sie gehört vielmehr d. Verfasser selbst an und leitet ihn überall 
bei seinen Untersuchungeu. Ich kann mir seinen Irrthum nur durch 
seine Unkenntniss mit d. deutschen Sprache erklären, die ihm nicht 
erlaubte, meine in d. Flora 1851 über d. Inflor. d. Solaneen ver- 
öffentlichten Artikel selbst nachzusehen. Die französ. Uebersetzung 
derselben durch Kirschleger, welche Hr. Cauvet in seine Schrift auf- 
genommen, ist gar zu flüchtig ausgefallen. 
Bern. Mittheil. 1871. Nr. 780. 
