— 3 — 
Diese Formel genügte also, wie man sieht, besser 
als die vorige, den angegebenen Beobachtungen ;mit der- 
selben betrachtete übrigens D. Bernoulli die Frage durch- 
aus nicht als erledigt; sagt er ja (Seite 217): „unterdessen 
„betrachte ich selbst diese Sache nicht anders als wie 
„eine precäre Hypothese, und die Rechnung habe ich 
„aus keiner andern Ursache vorausgeschickt, als um einen 
„Grund anzugeben, wie es geschehen kann, dass die 
„verticalen Höhen den Logarithmen der barometrischen 
„Höhen nicht entsprechen, wie es der Fall sein müsste, 
„wenn die Wärme durch die ganze Athmosphäre gleich- 
„mässig wäre.“ D. Bernoulli hatte dabei die Hauptein- 
wendung gegen das Gesetz v’—=a? + mx nicht übersehen, 
die nämlich, dass, nach demselben, die Wärme mit der 
Höhe über der Oberfläche des Meeres zunehmen müsse, 
während alle Erfahrungen das Gegentheil zeigen. Er 
meint, da er bloss von der mittleren Wärme in der freien 
Athmosphäre rede, so könne wohl für dieselbe das er- 
wähnte Gesetz wahr sein, während aus anderen Ursachen 
die reelle Wärme (calor realis) in den Bergen nicht zu- 
nehme. 
Aus dieser Auseinandersetzung der Bernoulli'schen 
Anschauungsweise über die Wärme und die Beschaffen- 
heit der Gaze sieht man, dass er in den Resultaten eigent- 
lich nicht weiter als Euler gegangen war: seine Hypothese 
hat aber vor der Euler'schen den Vorzug, weit allgemei- 
ner und einfacher zu sein, sowie seine Ableitung der 
Formel für die elastische Kraft der Luft viel natürlicher 
ist. Im Ganzen vertritt Bernoulli mehr den nüchternen 
Standpunkt des eigentlichen Physikers, (abgesehen von 
der Barometerformel) der sich der Mathematik als eines 
Hülfsmittels bedient, während Euler eher der Mathematiker 
ist, welcher in seinen physikalischen Betrachtungen ein 
