A 
land hinein, worüber wir oben schon Mehreres mitgetheilt haben (wie Reıcnensacn, Neirreicn, 
Scunizcın, Sıpzer u.a.m.) enthalten aber keine Nachricht über die Frucht, so dass wir 
über die Form derselben in diesen Gegenden in gänzlicher Unwissenheit sind, 
In den allgemeinen systematischen Werken und monographischen Bearbeitungen, welche 
die ganze Gattung Amygdalus umfassen, wird A. nana gewöhnlich mit einigen Varietäten auf- 
geführt. In De Canvorer’s Prodromus (N. 531) ist die Gattung Amygdalus von SERINGE be- 
arbeitet worden. A. nana befindet sich daselbst in der ersten Abtheilung: ‚‚calyeibus cylin- 
drico campanulatis“, mit der sehr wenig genügenden aber weitgreifenden Diagnose: „‚foliis ob- 
longo-linearibus, basi attenuatis, Horibus solitariis“. Als Vaterland: die Kalmückei und Odessa. 
Ausser dem Citat: Linn. Mant.. 396, ist noch als zweifelhaft das Bild von PLukener ange- 
führt. Varietäten sind drei: L. vulgaris DC. mss. mit der Abbildung in Currıs Bot. Mag. 
und DusameL Arbr., beide die Gartenpflanze darstellende — £. georgieca DC. mss. oder A. 
georgica Desr. aus dem Pariser Garten bekannt geworden. — y. campestris Ser. mss., sich 
auf die gleichnamige Besser’sche Art beziehend. Die Gitate von Amman, GmeELin, Partas, 
Girtser fehlen ganz, von der Frucht ist nicht die Rede. 
Spacu hat im 19ten Bande der 2ten Serie der Annales des sciences naturelles (i. J. 
1843) eine Monographie der Gattung Amygdalus geliefert, und schon früher in den Suites & 
Burrox (Vol. I. v. J. 1934) über diese Gattung bei der Familie der Drupaceen gehandelt. 
Die Zwergmandeln bilden in der ersten Reihe, der Jcosandrae, die zweite Section: Chamae- 
amygdalus, mit A. nana L., campestris Bess., georgica Desr. Bei der ersten wird Parzas 
Abbildung eitirt, aber für schlecht erklärt, Dunamer's für sehr schlecht, die des Botanical 
Magazine ohne Bemerkung. Varietäten giebt es drei: 6. biserrata, y. angustifolia, d. lati- 
folia (A. sibirica Tausch). Die beiden ersten Varietäten befinden sich im Pariser Garten und 
sind nach dem Zeugnisse der Gärtner aus Samen der Grundform gezogen. Von letzterer 
beschreibt er die Frucht. Der Stein einem Aprikosensteine sehr ähnlich, aber kleiner. Die 
ganze Frucht 6—12 Lin. lang, am Grunde fast herzförmig; der Stein schief, am Grunde 
bald kurz-, bald tief-herzförmig, an der Spitze abgerundet, mit einer excentrischen Stachel- 
spitze, über der Basis auf beiden Seiten deutlich höckerig, Rückennath furchenlos, Oberfläche 
mit mehr oder weniger tiefen, anastomosirenden kleinen Furchen gravirt (inseulptum) und 
daher mehr oder weniger runzlig (rugulosum). — Diese genaue Fruchtbeschreibung setzt uns 
in den Stand mit Bestimmtheit zu erkennen, welche Form Spacn als A. nana vor Augen 
hatte, macht es auch erklärlich, warum er Parras Abbildung seiner Frucht schlecht nennen 
musste, da dessen Bild seiner Frucht nicht entspricht, und warum er A. sibirica als breit- 
blättrige Varietät aufnimmt. Wir müssen nach dieser Beschrelbung annehmen, dass in Frank- 
reich eine andere A. nana kultivirt werde, als in Deutschland, da es schwer zu glauben ist, 
dass nur die Pflanze des Pariser Gartens der des Hallischen gleichsam zufällig und vereinzelt 
