eine zufällige ist, da ich von beiden Arten nur dies eine Skelet besitze, Indessen beschreibt 
Dausenton das Brustbein von C. Fatuellus grade so, wie ich es an meinem Exempler gesehen habe. 
Grosse Verschiedenheiten zeigt endlich auch der Schädel, aber weniger im, Gesichtstheil, 
als in der Form und Grösse der Gehirnkapsel. Im Gesicht sind es mehr die Altersunter- 
schiede, welche sich bemerkbar machen, jjenachdem die Glabella und der Superciliarrand sich 
mehr oder minder erheben, womit die verschiedene Grösse der Eckzähne harmonirt. Indessen 
ist es richtig, was schon der Prinz zu Wırn angab und als Eintheilungsmoment benutzte, 
dass die Grösse der Eckzähne nicht bloss zu dem Alter, sondern auch zu spezifischen Unter- 
schieden in Beziehung steht, Die Arten mit sechs Lendenwirbeln haben im erwachsenen 
Zustande viel kleinere Eckzähne, als die mit fünf Lendenwirbeln, und das rechtfertigt des 
Prinzen Gruppirung darnach vollkommen. Immer aber ist gross und klein ein relativer Unter- 
schied und darum der absolute, von den Zahlen der Lendenwirbel hergenommene viel ent- 
scheidender. — Die Gehirnkapsel ist bei den Cebus-Arten ungemein verschieden an Umfang und 
Umriss. Die kleinste hat C. Capucinus; hier ist sie mässig oval, von oben gesehen eine förm- 
liche Eigestalt. Die grösste finde ich bei C. cirrifer, da gleicht sie im derselben Richtung 
betrachtet einem kurzen Oval, sie ähnelt dem Umriss eines Falconiden-Eies. Kürzer, aber 
nur wenig schmäler, also kreisrunder, ist sie bei €. Fatuellus und C, robustus, die deshalb 
so grosse dicke Köpfe zu haben scheinen. Diese Verhältnisse ändern sich mit dem Alter nur 
wenig; sie eignen sich darum zur Unterstützung der Artdifferenzen sehr gut und dürfen nicht 
auf Altersverschiedenheiten geschoben werden. Indessen spielt der Geschlechtsunterschied im 
Bau des Schädels wesentlich mit; die Weibchen haben nicht bloss ein klemeres Gebiss, sondern 
auch im Ganzen kleinere, zierlichere Köpfe, weshalb bei Beurtheilung der vom Schädelbau her- 
genommenen Unterschiede der Geschlechtscharakter nicht ausser Acht gelassen werden ‚darf. 
Endlich und zuletzt hat die relative Länge der Gliedmassenknochen, besonders des 
Oberarms und Oberschenkels, eine nicht minder wichtige Rolle bei der Artbestimmung, als 
die Form des Beckens, worüber bei den einzelnen Arten das Nöthige gesagt und deren Dif- 
ferenz auch daran nachgewiesen werden soll. — 
$. 10. 
Nach allgemeiner Besprechung dieser verschiedenen Gesichtspunkte kommen wir zur Be- 
gründung der darauf zu stützenden Artunterschiede selbst. Wir betrachten zuvörderst nur die 
von mir in natura untersuchten Spezies und bringen dieselben nach den Zahlenverhältnissen 
der Lendenwirbel in zwei Gruppen. Auf deren vollständige Erörterung wird eine Uebersicht 
der anderweitig bekannt gemachten Arten folgen, und dabei eine Beurtheilung ihrer Haltbarkeit 
nach Gründen der Analogie in Anwendung kommen. — 
