— 18 — 
"Wäre dieser Affe der Gebus zanthosternus des Prinzen zu Wırn, wie A. Wacner meint 
(Scneer. Suppl. I. 209. 11), so müsste ihn Fr. Cuvier gekannt haben, als er seinen Cebus 
Monachus (Hist. nat. d. Mammif. I. tb. 31. oder tb. 73.) beschrieb, denn der ist gewiss einerlei 
mit dem C. zanthosternus, wie der Prinz selbst bemerkt. Fr. Cuvıer sagt aber ausdrücklich, 
dass er seine Art nirgends beschrieben finden könne, was mir beweist, dass sie nicht €. variegatus 
GEoFFR. ist. Dieser C. variegatus passt nun sehr gut zum €. robustus des Prinzen zu Wıro, 
namentlich das lange, weiche, volle Haarkleid wird überall angegeben; die Farbenangaben 
schwanken zwar etwas bei Georrroy, Kunt und Desmarest, aber alle bezeichnen das Rücken- 
kleid als röthlichbraun, was sich von C. zanthosternus oder Monachus nicht sagen lässt. Ich 
bin also der Ansicht, dass der Gebus variegatus GeorFr. die jugendliche Form des Cebus 
cirrifer GEorFFR. vorstellt, und beide zu Cebus robustus Pr. Max. gehören. Ob dahin, oder 
zur vorigen Art, Kuur’s C. /unatus zu rechnen sei, ist ohne Vergleichung des Originals in 
der Heidelberger Sammlung schwer mit Sicherheit zu bestimmen. — 
$. 16. 
3. Gebus Monachus Fr. Cur. 
Kopf bis zum Nacken, Schulter, Oberarm, Brust und Bauch gelblich; der Scheitel braun über- 
laufen; Rücken und Kreuz gelbbraun; Backenbart, Vorderarm, Beine und Schwanz schwarzbraun. — 
Sai a grosse tele, Hist. nat. d. Mammif. 1. pl. 31. (pl. 73. der ganzen Reihe). 
Cebus Monachus ebenda im Text; später C. macrocephalus; copirt in halber Grösse das 
Original in Jardines Naturalist Library, Monk. 1. und daraus wieder in meinem Zool. 
Atlas Taf. 2. Fig. 6. 
Cebus zanthosternus Pr. Max. z. Wıen Beitr, z. Naturg. Bras. II. 90. 3. — Dessen Reise 
n. Bras. , 371. — Kun Beitr. 35. — Scnınxz, Thierr. I. 130. — Desm. Mammal. 
84. 70. — Fıscuer, Synops. Mamm. 46. 20. 
Cebus zanthocephalus Spıx Sim. & Vesp. sp. nov. pag. 6. No. 3. th. 3. 
Obgleich die älteste Notiz über diesen Affen vom Prinzen zu Wıed schon in seiner 
Reise (a. a. 0.) gegeben worden ist, so habe ich doch die Benennung von Fr. Cuvier vor- 
ziehen zu müssen geglaubt, einmal weil sie der ausführlichen Beschreibung des Prinzen der 
Zeit nach vorangeht, und dann weil sie mehr in Harmonie tritt zu den übrigen der Gattung, 
endlich weil sie die gegenwärtig allgemeinere und bekanntere ist, wegen der schönen Abbildung, 
worauf sie sich stützt, und deren öfterer gelungener Wiederholung. Die Figur von Spix ist 
zwar kenntlich, faber unnatürlich; dagegen die von Werser in der Hist. nat. d. Mammif. 
a.a. 0. in jeder Hinsicht vortrefflich. — 
Die Art steht in der Grösse der vorigen näher, als der ersten; sie ist aber relativ 
