— 1341 — 
bei allen kleineren Arten der Hauptgattung Trogosita ebenfalls gefunden wird. Die Gattung 
Egalia, welche Erıcuson aufgestellt hat, ist mir unbekannt; sie mag zu den Trogositiden 
gehören, wie er angiebt; aber in Betreff des Megalognathus (Prostomis Larr.) bin ich mit 
ihm einverstanden, wenn er selbigen von den Trogositiden entfernt. Die einfache sehr 
lange Zunge, das grosse Kaustück der Unterkiefer, machen eine Familienverwandtschaft un- 
möglich. Berücksichtigt man bloss die Oberlippe, Oberkiefer, Fühler, Füsse, den Brustkasten 
und den Hinterleib, so erkennt man alsbald an diesen Theilen manche Grundtypen der Platy- 
somen und wird mithin an einer nahen Verwandtschaft mit letzteren nicht gut zweifeln können, 
weshalb denn auch Erıcuson die Gattung später (1845. Insekt. Deutschl. II. 305) dabin 
bringt; allein der Flügeltypus, die Unterkiefer, die Zunge, selbst die Taster sind so durch- 
greifend verschieden, dass ich an der Richtigkeit dieser Ansicht lange gezweifelt habe. Mega- 
lognathus würde demnach nur in die Nähe der Peltoden und Trogositiden zu stellen und 
vielleicht als ein Bindeglied zwischen ihnen und den Platysomen zu betrachten sein. Die 
Gruppe von Peltis bestände alsdann aus den beiden Gattungen Thymalus und Peltis, Neben 
ihnen ständen, als nächste Verwandte, die Trogositiden, mit den Gattungen Gymnochila, 
Trogosita, Temnochila, Nemosoma und Egalia. Daran reihete sich erst Megalognathus und 
führte durch Parandra zu den Platysomen hinüber. 
Colobicus kenne ich zwar, allein nur in 2 Exemplaren, von denen ich keines der genauen 
Analyse opfern darf. Der äusseren Betrachtung zu Folge balte ich ihn für näher verwandt 
mit Ditoma crenata oder Synchita Juglandis, als mit Peltis*). Später werden wir sehen, dass 
beide Gattungen mit den Trogositiden und Peltoden ebenso bestimmt in eine grössere 
Gruppe zusammengehören, wie die Histeroiden, Silphoden und Scaphidiiden eine 
solche grössere Hauptgruppe ausmachen. Ich kann sie bier noch nicht näher bezeichnen, lasse 
daher die gemeinsamen Charaktere einer jeden von beiden einstweilen unerörtert. 
Byturus, die dritte Gattung, welche LarreıiLe irrigerweise zu den Nitidulinen rech- 
nete, gehört ebensowenig, wie Thymalus oder Colobieus, in ihre Familie. Die Gattung 
hat ihre eigenen systematischen Schwierigkeiten. Bleiben wir vor der Hand beim Flügel 
stehen, so erkennen wir die Richtigkeit der obigen Behauptung alsbald, denn kaum lässt sich 
zwischen dem Flügel von Byturus (Fig. 8.) und dem einer Nitidula (Amphotis Fig. 3.) etwas mehr, 
als eine ganz allgemeine Aehnlichkeit ausfindig machen. Dagegen stellt sich sogleich eine fast, voll- 
ständige Uebereinstimmung mit dem Typus von Peltis und Trogosita heraus, von welchen 
Gruppen Byturus bloss durch die Anwesenheit eines grossen dunklen Fleckes am llinter- 
rande zwischen den Spitzen der Radialader und dem längsten Aste der Basaladern abweicht. 
Diesen Fleck hat indess auch Megalognathus, und ebenso deutlich besitzen ihn nicht bloss die 
*) Prof, Erıcasox sagt a.a.0. (S.443.), genau dasselbe; indessen bin ich zu meiner Auffassung ganz selbständig gekom- 
men, da meine Untersuchungen schon im Jahre 1842 angestellt wurden. 
