— 10 — 
dessen die Keger’sche Entdeckung, wie ich glaube, die bedeutendste in der Lehre von der 
ihierischen Befruchtung, welche seit Auffindung der Spermatoiden gemacht worden ist, hob 
mir jeden Zweifel; ich wurde überzeugt, dass auch das eingedrungene Spermatoide materiellen 
Antheil an der Gestaltung des Embryo nehmen müsse, und wenn das, so war kein Grund 
mehr vorhanden, denjenigen Theil der Pilanze, welcher dieselbe Rolle spielt, für den weib- 
lichen zu erklären. Ich betrachte seitdem, wie es schon oben gesagt ist, das männliche 
Molecularelement bei der Befruchtung nicht mehr bloss als das belebende, sundern anch 
als das den wirklichen ersten Keim, die primitive Anlage des neuen Organismus abge- 
bende, und sehe in dem weiblichen Individuum wirklich nur die Alma mater, welche den ihr 
in formeller und materieller Grundlage übergebenen Keim gross zieht, ernährt und entwickelt. 
Der Pollenschlauch und das Spermatoide ist die primitive männliche Zelle, gleichwie 
das Ei die primitive weibliche Zelle des zu gestaltenden Organismus ist; jene muss 
in diese eintreten, um durch den stofflichen Zufluss, welchen das vollendete Ei mit sich führt 
oder weiter von der Mutter empfängt, zur Entwickelung zu gelangen. Dieser reale Zeugungsact, 
das Aufgehen Zweier in Einem nicht bloss pofentia, wie die Naturphilosophen sagen 
würden, sondern auch actu, d. h. ipsa materia, ist schon in der Gonjugation der einzelligen 
und höheren Algenformen, der Pilze und mancher niederer Thierorganismen, der 
Gregarinen, Infusorien etc. ausgesprochen, es ist ein ganz allgemeines Organisations- 
gesetz in allen den Fällen, wo die Vermehrung nicht auf die Theorie der Theilung (wie 
bei der Dichotomie, Gemmification und Prolification oder Ammenbildung) sich zurückführen 
lässt. Dichotomie ist Theilung in zwei gleiche Portionen, Gemmification Abtheilung 
einfacher kleinerer Portionen, Prolification Auflösung des Ganzen in viele kleinere selb- 
ständige Portionen. Darin allein unterscheidet sich, nach meiner Ansicht, der sogenannte Ge- 
nerationswechsel von der Knospenbildung; alle Phänomene dagegen, welche nur ein 
Individuum an die Stelle eines formell anderen setzen, wie die Erscheinungen bei den Echi- 
nodermen, nehme ich einfach für Metamorphose; sie sind blosse Umbildungen eines 
schon vorhandenen Einzelnwesens, und wohl mit stofflicher Vermehrung, aber nicht mit indi- 
vidueller Vermehrung verbunden, also auch keine Fortpflanzungsphänomene, wie Dichotomie, 
Gemmification und Prolification. 
Ich habe diese Bemerkungen hier lediglich in der Absicht gemacht, um meine von Herrn 
DEEcKE angezogene Autorität keiner Missdeutung auszusetzen und füge nur noch hinzu, dass 
die hiesige naturforschende Gesellschaft es für passend hielt, die thatsächlichen Beobachtungen 
desselben zu veröffentlichen, obgleich sie eigentlich nichts Neues enthalten, um bei der end- 
lichen Erledigung der Streitpunkte eine völlig unabhängige Wahrnehmung mehr den Beur- 
theilern darzubieten. Möge der junge eifrige Forscher darin einen kleinen Lohn für seine 
Mühen und eine Aufforderung zu ferneren Untersuchungen finden, — Burmeister. 
