207 



btinden, welche sich von der u Alpina» durch die Schweizer- 

 floren von Clairville, Gaudin und HegetschweUer bis auf Moritzi 

 (1844) herab vererbt haben, welcher den Irrthum zuerst nach- 

 wies. Uebrigens scheint schon Gaudin über die Pflanze von 

 Rösch im Unklaren und Zweifel gewesen zu sein, da er sie 

 zwar in tom. II. 92 (im .1. 1828) seiner «Flora helvetica» noch 

 zu Primula minima L.» stellt, dagegen im VII. Bande (To- 

 pographia botan.) wiederholt (pag. 442, 438, 260 und 461) zu 

 seiner neuen Fr. rhätica Gaud. als Synonym citirt, für 

 welche er eben früher (II. 92) keinen speziellen Standort an- 

 zugeben im Falle war (sonst wäre es im II. Band S. 92, wo 

 er das Vorkommen der neubeschriebenen Art mit der oben 

 angeführten kurzen Notiz abfertigt, sicher geschehen.) Dass 

 sich aber diese spätere Ansicht üaudins nicht etwa auf neue 

 Mittheilungen oder Beobachtungen gründete, sondern eben 

 seine blosse und zwar irrige Vermuthung war, ergibt sich 

 schon aus dem Umstände, dass Gaudin's Pr. rhätica nach 

 meinen Beobachtungen (wie ich an anderm Orte zeigen werde) 

 ganz sicher nichts als eine hybride Mittelform (Blendling oder 

 Bastard) zwischen Primula Auricula und villosa ist, 

 somit das Vorkommen der beiden Stammarten an allen 

 Fundorten der Röschischen «Primula minima« voraussetzen 

 würde, was eben bei Bärenburg und am Scaletta sowenig als 

 in Vereina in Bezug auf die (streng an den Kalk gebundene) 

 Auricula zutrifft. Einzig am Parpaner Rothhorn (nament- 

 Hch auf der Eroser Seite), wo Rösch (Alpina II. 373) später 

 ebenfalls mehrere Formen seiner «Pr. minima« fand, könnte 

 an Primula rhätica gedacht werden, da ich dieselbe im 

 J. 1856 in den nahen Churer- Alpen, am Eroser- Weisshorn 

 und später am Strela-Pass «b Davos wirkhch nachgewiesen 

 habe, Aui^icula an vielen Stellen des Kalkgebirges in der 

 Nähe sich vorfindet, Pr. villosa aber (wie schon früher be- 



