— 15° — 
nen nicht vorhanden wäre, Niemand im Stande sein würde, das Thier von Felis ge- 
nerisch zu trennen. Der ganze allgemeine Habitus ist also der unserer grossen Kat- 
zenarten gewesen, und kaum ein anderer Unterschied in der Gesammtform zu be- 
merken, als eime relative Verkürzung des zweiten Abschnitts der Beine gegen den 
ersten, was auf einen etwas plumperen Ausdruck in der äusseren Erscheinung des 
Thieres hinweist. Trotz der ungeheuren Grösse der oberen Eckzähne, welche im 
Kronentheil viermal so lang sind wie die des Löwen und Tigers, ist das ganze Thier 
doch nicht grösser gewesen, als beide grössten Katzenarten der Gegenwart; im Ge- 
gentheil, es steht in gewissen Maassen hinter ihnen und noch mehr hinter der Felis 
spelaea zurück; letztere war beträchtlich grösser als Machuerodus neogaeus. — 
Leider fehlen mir Skelete von Felis Leo und F. Tigris; ich kann nur nach 
Abbildungen und Maassangaben urtheilen, wie sie in der mir zugänglichen Literatur 
vorliegen. Gewöhnlich beträgt der Schädel der grossen Katzen ein Füuftel der Ge- 
sammtlänge, mit Ausschluss des Schwanzes. Ich finde, den Schädel vom Rande der 
oberen Schneidezähne bis zum Ende des Condylus oceipitalis und das ganze Skelet 
von ebenda bis zum hinteren Rande des Beckens gemessen, folgende Maasse als 
Mittelgrösse angegeben: 
| Relation 
Schädel. Körper. des 
Schädels 
1} 
Felis Leo ı124Zoll| 54 Fuss, 5 
. ” ” 2 er 1 
Felis Tigris 113 „ | 5 Fuss = 
ı 
Machaerodus neog. |13 „| 6Fus | 
Sind diese Verhältnisse als maassgebend zu betrachten, so hat der Tiger den 
relativ grössten, Machaerodus den relativ kleinsten Kopf und der Löwe hält fast genau 
die Mitte zwischen beiden. Dies wird durch die Maassabnahmen der Einzelnheiten 
des Schädels bestätigt. Obgleich, wie schon obige Angabe lehrt, der Schädel des 
Machaerodus im Ganzen etwas länger ist, als der des Tigers, so ist er dagegen be- 
trächtlich schmäler, aber, wegen der stärker entwickelten crista verticalis, etwas höher. 
Ich finde: 
