133 — 



man erkennt auch die abgestorbenen, verschrumpften Rudimente der sitzengebliebenen Stengel 

 oft noch ganz deutlich in der Achsel des Blattes, das dem Mullerblatle des ausgewachsenen 

 Blüthenstengels (es umgiebt die Basis des letztern kurz vor der Bliilhczeit auf eine gegen 

 anderthalb Zoll lange Strecke, während der Blülhezeit ist es gewöhnlich ganz oder theilweise 

 schon aufgelöst) vorausgeht, seltner in der vorhergehenden Blattachsel. Statt dieser nicht zur 

 Ausbildung gelangenden Stengelanlagen treten aber auch zuweilen Knospen zu unterirdischen 

 Zweigen*), die der Hauptachse gleich gebildet sind, auf. Solche Zweige mit Niederblätlern 

 fand ich , obgleich seltner als Blüthenstengelanlagen , noch am häufigsten in der Achsel des 

 (zerstörten) Blattes zunächst oberhalb des Blattes, aus dessen Achsel ein Stengel hervor- 

 gewachsen war, seltener in der des zweiten und noch seltener in der Achsel beider zugleich. 

 Leider habe ich trotz meines eifrigen Nachsuchens bis jetzt ganz frühe Zustände von den 

 Knospen, denen diese Zweige, welche sich zwar bald bewurzeln, aber mehrere Jahre mit der 

 Abstammungsachse in Verbindung bleiben, ihren Ursprung verdanken, nicht auffinden können. 

 Die ersten derartigen Knospen, welche ich untersuchen konnte, Fig. 44 — 46 Taf. VI. (ihr 

 Mutterblatt war bereits zum grössten Theil aufgelöst), zeigten eine niedrige halbkugelige Achse; 

 ein Vorblatt konnte ich nicht wahrnehmen. Das erste Blatt, Fig. 46, stand, wenn ich nicht 

 irre, mit seiner Rückseite der Abstammungsachse, das dritte dem Mutterblalte zugewendet, so 

 dass also hier gleich dieselbe Blattstellung, wie an den altern Grundachsen, sich fände. Das 

 erste Internodium bleibt gewöhnlich kurz, Fig. 46 und 47, zuweilen streckt es [sich mehr. 

 Einen Blüthenstengel fand ich schon in der Achse des zweiten und dritten Niederblaltes eines 

 solchen Zweiges, in andern Fällen erst in der des fünften oder eines noch spätem. Die jüng- 

 sten auswachsenden Zweige fand ich bis jetzt unterhalb der vorjährigen Blüthenstengelnarbe. 



An den Grundachsen fand ich, wenn ich sie vollständig ausgegraben hatte, fünf bis zehn 

 Jahrgänge; sie erreichen dabei oft eine Länge von zwei Spannen und darüber. Die Neben- 

 wurzeln brechen einzeln hervor und verästeln sich wenig, oft gar nicht. 



Für die eigentümliche Blatlslellung an der Grundachse von Paris dürfte es mindestens 

 eine Analogie gewähren, dass bei Convalluria majalis oberhalb des gleichfalls axillären Blüthen- 

 stengels auch die Divergenz V 4 auftritt; hätte hier eine jede Blattachsel einen Blüthenstengel, 

 so Hesse sich demnach durchweg diese Divergenz erwarten. Die Analogie ist aber insofern 

 schon nicht vollständig, als bei Paris diese Blaltstellung auch an solchen Achsen auftritt, wo 

 entweder noch gar keine Achselprodukte oder auch wenigstens keine Blüthenstengel da sind. — 

 Wenn am Grunde der terminalen Blüthenstengel bei Smilacina bifolia und bei Convalluria 

 mitllißora und den nahestehenden Arten in denjenigen Knospen, die vorzugsweise befähigt er- 



**) „Unwesentliche Wiederholungszweige" nach A. ßmuN Individ. der Pfl. p. 96. — Meine Darstellung weicht von der 

 Brauh's insofern ab, als dieser sagt: mitunter findet man an ihrer Stelle Blülhenzneige angelegt. 



IS* 



