- é -^ 



razione di confronto con altri valori calcolati colla stessa unità di misura 

 e colle sue frazioni. 



L'obbiezione che fti l'Andres che la divisione della lunghezza base in 

 360 esimi conceda una misurazione meno minuta che non dividendo la 

 base stessa in 1000 parti sarebbe frinsta se uno si limitasse ai numeri 

 interi e se non intervenisse qui la questione della possibilità di ottenere 

 praticamente una sufficiente niinutezza, per servirmi dell'espressione 

 dell'Andres, nelle misure dirette, poiché rimanendo nel campo pura- 

 mente teorico, si potrebbe domandare se invece che in 1000 parti non 

 sarebbe conveniente, per ottenere una minutezza anche maggriore, il 

 dividere la lunghezza base in 2O00, o in 3000 o più parti. 



Come già dissi a lungo nel mio lavoro sopracitato, nella massima parte 

 dei casi, la divisione in 360 parti è più che sufficiente, e tenendo conto 

 dei decimi e dei centesimi od anche dei millesimi si ottiene una appros- 

 simazione assai grande e che concede operazioni di calcolo sui dati stessi 

 con errori minimi, senza bisogno di ricorrere alla divisione in mille parti 

 della lunghezza base. 



Per ultimo l'Andres fa l'appunto alle tavole da me pubblicate di ar- 

 restarsi al numero 360. Questo appunto riguarda la mia persona e non 

 il sistema che divide la lunghezza base in 360 esirai. Se qualcuno vuol 

 continuare le dette tabelle e calcolare anche tutti i valori consecutivi 

 colla distanza di un decimo, io ne sarò lietissimo; ma ciò non ha nulla 

 a che fare colla bontà maggiore o minore del sistema proposto. 



Le mie tabelle danno i coefficienti per quarti succcessivi di tutti i 

 valori da 1 a 360: mentre quelle dell'Andres non danno i coefficienti 

 che dei numeri intieri. Ora le frazioni dell' unità di mUura adoperata Jiìer 

 misuraì'e direttamente la lungliezza base devono essere trascurate il 

 meno possibile. Cosi ad esempio se la lunghezza base è misurata in milli- 

 metri bisogna cercare di tener conto almeno del ^2 millimetro e s'è possi- 

 bile anche del ^j^ di millimetro, sopratutto se si tratta di lunghezze rela- 

 tivamente piccole. Orbene per molti valori frazionari, non si può dalle 

 tabelle dell'Andres, neppure con calcolo semplice, ottenere il coefficiente 

 somatico. Ciò dipende dal metodo seguito dall' Andres di calcolare i coef- 

 ficienti dal 1 al 1000 facendo : l'intervallo fra le cifre consecutive eguale 1 

 dal 1000 al 2000, l'intervallo eguale 2, da 2000 a 3000 l'intervallo eguale 

 3 e dal 300O al 4000 l'intervallo eguale 5. Ne risulta che avendo, ad 

 esempio, una lunghezza base eguale a millimetri 202,50, il numero 2025 

 manca nelle tavole, oppure una lunghezza base eguale a millimetri 14,75 

 il numero 1475 manca pure e così per altri casi analogi. 



Ma ciò non sarebbe a mio avviso inconveniente grave, poiché, in genere, 

 le tabelle di dati calcolati, simili a quelle pubblicate da me e dall' Andres 

 servono a facilitare il grosso del lavoro; ma non si può pretendere che 

 esse diano il lavoro fatto per tutti assolutamente i casi possibili e chiunque 



