varietà. Si cerca pure di ottenere per tale via nuovi criterii in ordine 

 alle omologie, ai fenomeni ereditari, alle differenze sessuali, ecc. 



In una parola, dice il Davenport (op. cit., pag. 39) « by the use of 

 the quantitative method biology will pass from the lìeld of the specu- 

 lative Sciences to that of the exact sciences ». 



Questa entusiastica affermazione del Davenport può invero ritenersi 

 per Io meno prematui-a, come lo dimostrano i lavori seguenti che sono 

 fra i più importanti : 



Pearson, ConÌ7ibufwns to the mathematfcal iJieory of Evolution 

 (« Phil. Trans.», CLXXXV, p. 71-110 (1894) ) — Amann, Application 

 du calcili des probabilités à l'elude de la variation d'un type vegetai 

 (« Bull. herb. Boissier », IV) — Thompson, On cerlain changes observed 

 in the dimensions of the carapace of Carcinus maenas {« Proc. R. Soc. 

 London », IX) — Weldon, Attempi to mesure the death rate due to 

 the selective destruction of Carcinus maenas loith respect to a par- 

 ticular dimension (« Pr. R. Soc. London », LVII). 



A proposito di questi ed altri consimili lavori, molto opportunatamente 



osserva il Coutagne (I): « Je crains que les savants anglais qui pour- 

 suivent actuellement avec tant de zèle et d'ingéniosilé, ce qu'ilsappellent 

 eux-mémes l'étude mathématique de revolution, ne se fassent un peu 

 illusion sur l'efììcacité de ces recherches si pénibles. Les statistiques 

 mémes très perfectionnées, c'est-à-dire eucore plus compliquées de calculs 

 mathómatiques que ne l'était celle du Rapport de Weldon, ne donneront 

 guère de conclusions utilisables, tellement sont nombreuses les causes 

 de variations, dont les statistiques montrent simplement les résultantes, 

 surtout lorsqu'il s'agit des phénomènes anthropologiques. Ghaque fois 

 que l'on en vient à la discussion des résultats donnés par le calcul, 

 on s'apergoit le plus souvent que le fait constate comporte plusieurs 

 interprétations, toutes aussi admissibles les unes que les autres, bien que 

 parfois contradictoires ». 



Lo stesso Coutagne (2), a proposito del lavoro di K. Pearson [Contri- 

 bations to the matìiematical tìieòry of Evolution, op. cit.), dice pure 

 giustamente: Les développements mathématiques de ce mémoire sont 

 forts intéressants. Mais il y aurait bien des réserves à faire aux raisou- 

 nements par lesquels l'auteur essaye de passer des résultats positifs et 

 incontestables fournis par l'analyse mathématique, à des énoncés de 

 faits ou lois biologiques. Il faut siraplifier les problèmes biologiques par 

 un si grand nombre d'hypothèses plus ou raoins vraisemblables lorsqu'on 

 veut les ramener à des problèmes mathématiquement sólubles ! Ainsi, 



(1) « Année biologique », 1896, pag. 272 — Confr. per la critica di questi 

 lavori: « Année biologique » 189B-1896-1897. 



(2) « Année biologique » , 1895, pag. B02. 



