— 6 — 



Lo studia delle entità, specie, varietà, ecc., deve precedere lo studio 

 matematico della evoluzione nel senso dei lavori del Pearson, dello Schia- 

 parelli, ecc., poiché fino a tanto che non si sia venuti a determinare 

 bene che cosa si debba intendere per gruppo omogeneo d' individui, o, 

 come altri dice, per gruppo d'individui di razza pura, non è possibile 

 che le teorie matematiche dell'evoluzione possano essere sottoposte al 

 controllo dell'esperienza. 



Giova osservare inoltre che non solo in questo, ma in tutti i campi 

 di studio della biologia si fa ogni giorno piìi impellente la necessità di 

 una delimitazione più esatta dei limiti dei gruppi specifici e di varietà: 

 delimitazione degli studi recenti dietologici hanno reso anche meno fa- 

 cile di prima introducendovi il criterio biologico. 



Certamente di grande peso è l'asserzione di Cockerell (« Proc. Acad. 

 Nat. Se. Philadelfia»), che cioè i caratteri distintivi essenziali fra le 

 specie sono fisiologici, mentre i caratteri morfologici non hanno valore 

 diagnostico che in quanto coincidono coi caratteri fisiologici. Certamente 

 un campo vastissimo è aperto al lavoro dei zoologi che non si accon- 

 tentano di creare frettolosamente specie su specie con un superficiale 

 ed incompleto studio dei caratteri morfologici. 



ì\e\ lavori speciografici, alle misure assolute delle varie parti degli 

 animali si fanno seguire frequentemente misure comparative o rapporti 

 fra le parti stesse. Ma anche questo grande materiaje di dati numerici 

 (anche volendolo ritenere esatto) riesce oggi pressoché inutilizzabile per 

 la grande disparità dei criteri secondo i quali venne riunito. 



Spesso nello stesso lavoro, anzi nelle specie dello stesso genere, sono 

 considerati pei confronti e pei rapporti organi diversi fra le varie specie, 

 per modo che i dati di una specie non si possono paragonare con quelli 

 delle specie vicine. In secondo luogo il confronto delle dimensioni di un 

 organo con un altro, dal quale ne dovrebbe venire qualche dato per lo 

 studio delia correlazione di sviluppo dei due organi in una specie, o fra 

 le specie di un dato genere, viene fatto scegliendo spesso a casaccio gli 

 organi stessi. Un autore, ad esempio, nella descrizione di una specie, 

 paragona la lunghezza del capo a quella del tronco, nella descrizione di 

 una specie vicina paragona la lunghezza del capo a quella della tibia. 

 Un'escrescenza cornea, ad esempio, uno sperone delle zampe posteriori 

 vien paragonato al diametro massimo dell'occhio o della membrana tim- 

 panica. 



Le misure, i paragoni di organi ed 1 rapporti che se ne deducono, se 

 possono in certi casi servire per fare una diagnosi frettolosa di una specie, 

 non possono in alcun modo servire per alcun studio ulteriore di com- 

 parazione. 



Chi volesse oggi servirsi dell'enorme materiale di descrizione delle 

 specie e delle varietà in ordine allo studio delle leggi della variabilità 



