140 Julius "Wagner, 



ausfiihrlich geauCert; beide Autoren, die in ihren Ansichten iiber 

 das Verhaltnis zwischen den Bronchiaten und den Tracheaten aus- 

 einandergehen, stimmen im allgemeinen in ihren Ansichten iiber 

 die Abstararaung der Arachniden iiberein. Nach der Voraussetzung 

 von Kennel nahmen von der hypothetischen Protrochosphaera, 

 auCer anderen Zweigen, der Zweig der Kingelwiirmer und der 

 Zweig der Krebse (Branchiata) ihren Anfang, und beide Zweige ent- 

 wickelten sich parallel, doch selbstandig ; aus den einzelnen Formen 

 Oder Familien der Anneliden sind die peripatusartigen Ahnen der 

 Tracheaten entstanden, welche sich gleich zu Anfang in zwei 

 Zweige teilten: den einen Zweig bildeten die Formen der tracheen- 

 fuhrenden GliederfiiBler mit einer hinteren Genitaloffnung und mit 

 ungegliederten Oberkiefern (Insecta und Chilopoda), den anderen 

 aber — die mit einer vorderen Genitaloffnung, mit gegliederten 

 Oberkiefern, bei denen sich auCerdem im Gegensatz zu den erste- 

 ren in vielen Fallen nicht verzweigte rohrenformige Tracheen er- 

 halten haben (Diplopoda, Pauropoda, Symphyla, Arachnoidea). 

 Der Peripatus bildet nach der Meinung des Autors einen ab- 

 weichenden Zweig der Urformen („Peripatiformes"). Nachdem 

 Kennel auf diese Weise die Notwendigkeit der Einteilung der 

 Arthropodeu in Branchiata und Tracheata und die Moglichkeit 

 eines selbstandigen Auftretens ahnlicher Ziige in der Organisation 

 der Anneliden und der Crustaceen bewiesen hat, will er das Ver- 

 haltnis der Arachniden zu den Crustaceen (die Merostomata mit 

 eingeschlossen ; vergl. Nr. 26, p. 403 und 405) nicht untersuchen, 

 da er die gemeinsame Abstammung samtlicher Tracheata beweisen 

 kann (Nr. 24, p. 18). Wodurch laCt sich denn letzteres beweisen? 

 Dadurch, daC samtliche Tracheata Tracheen und MALPiGHi'sche 

 Gefafie ^) haben, und dafi also auch die Stammform diese besitzen 

 mufite. Wie man sieht, hat dieser Beweis nichts Neues, Originelles, 

 und da ein jeder Gelehrte, welcher die Verwandtschaft zwischen 

 Arachniden und Limulus zu beweisen suchte, mit derartigen Merk- 

 malen zu thun hatte, so ist das Ignorieren ahnlicher Zuge in der 

 Organisation der Arachniden und der Merostomata von Seiten 

 Kennel's meiner Meinung nach durch gar nichts gerechtfertigt; 

 wenn der Autor sich dazu verstanden hatte, diese Verhaltnisse zu 

 beruhren, so miiCte er wohl oft zu Unwahrscheinlichkeiten greifen, 

 um die einzelnen ahnlichen Eigenschaften zu erklaren, wie er das 



1) Eine jede spezielle Ausnahme (Peripatus, Japyx, Coll- 

 embola, Acarina, Pauropoda (?), Tardigrada) sucht Kennel zu erklaren. 



