Studien iiber den Mechanismus der Zellteilung. 319 



nicht als fiir den Vergleich mit quergestreiften Muskelfibrilleu aus- 

 reichend zu bezeichnen. 



Ich finde bei Heidenhain keine Thatsache, welche dafiir an- 

 gefiihrt werden konnte, dafi diese Fibrillen eiuen Zug auf ihre 

 Ansatzpunkte ausuben; deon erst dadurch konnte ihre Kontrak- 

 tilitat festgestellt werden. Die Beobachtung der Verschiedenheit 

 ihrer Dicke, die ubrigens anzuzweifeln ist, und der Verschiedenheit 

 der Zabl der Mikrosomen scheint mir allein fiir sich nichts zu 

 beweisen. 



Als nachgewiesen zu betrachten ist die Kontraktilitat der bei 

 der Karyokinese auftretenden dififerenzierten Mantelfasern der 

 Zellen des Salamanders. Diese aber habeu ihren mikrosomalen Bau 

 verloren und konnen nicht mit quergestreiften, sondern hochstens 

 mit glatten kontraktilen Fasern verglichen werden. Die Art ihrer 

 Funktion, ein dauernder gleichmaBiger, iiber lange Zeit bin aus- 

 gedehnter Zug steht damit in Einklang. 



Diese Fasern haben ferner die Querverbindungen mit ihren 

 Nachbarfibrillen verloren und verlaufen entweder einzeln (wie in 

 den Zellen der Triton-Gastrula) oder zu zweien zu einem Band- 

 chen vereinigt vom Pol zu den Schleifenmuskeln. Als nachgewiesen 

 zu betrachten ist weiterhin die Kontraktilitat der cones principaux 

 des Ascariseies. Auch diese haben ihren mikrosomalen, quer- 

 gegliederten Bau verloren (v. o.). Dies sind die hochstdifferen- 

 zierten, aus organischen Radien hervorgehenden kontraktilen Fibrillen. 



Die Quergliederung, der mikrosoraale Bau und das Vor- 

 handensein von Querverbindungen zwischen Mikrosomen gleicher 

 Ordnung ist schon von Boveri als urspriinglicherer Zustand an- 

 gesehen worden (v. o.), der mit dem Bau der quergestreiften 

 Muskelfaser nur ganz oberflachliche und nicht in der Gleichheit 

 der Funktion begriindete Ahnlichkeit zeigt. 



Ich kann somit die Grundlagen, auf welche M. Heidenhain 

 seine Theorie aufgebaut hat, nicht als ausreichende bezeichnen 

 und vermag den Voraussetzungen, die er macht und die mir 

 zum Teil unbewiesen, zum Teil unrichtig erscheinen, nicht zuzu- 

 stimmen. 



III. 



Daraus folgt fur mich, dafi auch die Konsequenzen , welche 

 Heidenhain aus seiner Theorie fur die Erklaruug der Mechanik 

 der Karyokinese zieht, nicht zulangliche sein und den Thatsachen 

 gerecht werden konnen. 



21* 



