384 Otto Neustatter, 



Sind wir uns so relativ leicht iiber die Herkunft der hinteren 

 Zone klar geworden, so ist dies viel schwieriger bei der vorderen. 

 Makroskopisch wiirden wir annehmen, sie sei auch ein Schleira- 

 hautderivat ; aber warum dann die scharfe Trennung von der hin- 

 teren Zone? Mikroskopisch wiirde man nach ihrem Bau, welcher 

 dem der auCeren Haut recht ahnlich ist, auf die Vermutung 

 kommen, es handle sich vielleicht urn ein Derivat der auCeren 

 Haut. Es sprache sogar dafiir, daC sich hier und da Talgdriisen 

 und sogar einzelne Haare in der auCeren Zone gefunden haben. 

 Aber wenn man sich wieder die Verhaltnisse beim Erwachsenen 

 ansieht, wo zwischen hinterer und vorderer Zone gar kein Unter- 

 schied ist und man doch weiC, dafi die erstere von der Schleim- 

 haut stammt, diese also sich ganz so umwandeln kann, wie die 

 auCere Zone von Anfang ist, wenn man ferner bei jungen Foten 

 sieht, daC ihr Bau noch dem der Schleimhaut ahnelt — dann 

 kehrt man wieder von dieser Anschauung zuriick. 



Auf diese Weise, durch Spekulation, lafit sich hier nichts er- 

 reichen; man kommt iiber die Zweifel nicht hinaus. Da ist denn 

 der nachste Gedanke, zu sehen, wie denn die Verhaltnisse bei den 

 Tierlippen liegen und ob vielleicht da eine Aufklarung zu er- 

 warten ist. Diese Hoffnung erfiillt sich denn auch. Es zeigt sich 

 namlich, daC bei den Affen auch ein Lippensaum zu finden ist, 

 aber nur ein einfacher: eine tJbergangszone , die ebenfalls durch 

 ihre Glatte, besonders hohe Papillen und erhohtes Epithel charak- 

 terisiert ist. Es fragt sich nun weiter: was wird aus dieser beim 

 Menschen? Da wir nun sicher wissen, daC die innere Zone durch 

 Ektropionierung sich aus der Schleimhaut herleitet, so ist nichts 

 naherliegend als anzunehmen: die auCereZone ist dasRuck- 

 bleibsel jener tJbergangszone, die sich bei den 

 Affen schon findet, an sie hat sich dann durch die Um- 

 stiilpung der Lippen die innere Zone, das Derivat der Schleimhaut, 

 angeschlossen. Nun konnten iiber diese Ansieht nur noch deshalb 

 Zweifel bestehen, well ja der Bau der aufieren Zone ziemlich dem 

 der aufieren Haut ahnelt. Da ware nun zunachst zu erwidern, 

 dafi makroskopisch eine bedeutende Differenz besteht, ferner dafi 

 wir es ofifenbar mit einem RuckbildungsprozeC zu thun haben, der 

 die aufiere Zone, die ja den gleichen Insulten ausgesetzt ist wie 

 die behaarte Haut, ihrer Funklion moglichst giinstig anzupassen 

 sucht. Und was sprache dagegen, da wir doch vor uns eine ganz 

 ahnliche Umwandlung der anfangs ganz schleimhautahnlichen 

 inneren Zone sich abspielen sehen? 



