24 - 



Oberfläche dann je zwei kleine Höcker heivorwachseu und sich allmählich zu den 

 einzelnen langen Staubgefässen ausbilden. Dagegen entstehen nach den älteren 

 Ano-aben von Krause'), P. Duchartre-), Ad. Chatin') und den neueren von 

 Wretschko"') und Ad. Chatin^) die vier langen Staubgefässe von Anfang an als 

 getrennte Höcker an der Blüthenanlage, so zwar, dass sie häufig paarweise einander 

 genähert sind. Bestimmt zu entscheiden , welche dieser Darstellungen thatsächlich 

 richtic- i.3t, ist T)icht leicht, ja ich möchte behaupten, ist gradezu unmöglich. Beschränkt 

 man sich bei der Beobachtung der Blüthenentwicklung auf die Beobachtung der Höcker, 

 wie das bisher meist geschehen ist, so wird es in vielen Fällen unmöglich, eine ein- 

 seitige Verbreiterung, eine lokale Anschwellung der Bliithenachse von einem flachen 

 Blatthöcker zu unterscheiden. Es ist ja eine sehr häufig zu beobachtende Thatsache, 

 dass die Achsenspitze vor der Anlage eines neuen Blattes oder Blattwirtels sich etwas 

 nngleichmässig verbreitert. Eine solche Verbreiterung der Achsenspitze von dem 

 Auftreten eines ganz flachen Blattprimordiums zu unterscheiden, dazu gibt es oftmals 

 ganz und gar kein Mittel ausser der subjektiven Willkür. Jene Primordien der 

 medianen Staubgefässpaare der Cruciferen-Blüthe sind aber auch nach Eichler's 

 eigener Darstellung®) sehr flach und wenig deutlich und lassen gleich nach ihrem 

 ersten Sichtbarwerden die einzelnen Staubgefässanlagen hervorsprossen. Da mag denn 

 eine Entscheidung der Frage, ob man hier mit Eichler von zwei medianen Primor- 

 dien, aus denen die Staubgefässpaare hervor.sprossen, reden soll, oder mit Wretschko 

 von vier getrennten Prim >rdien der Staubgefässe, die aus der ßlüthenachse selbst 

 direkt hervortreten, eine ziemlich schwierige sein. Oder vielmehr die Entscheidung 



•) Krause, Einige Bemerke über den Bliimenbau der Fnmanaceae und Cruciferae. Botanische 

 Zeitung 1846. p. 142. 



2) P. Duchartre, llevue botanique. Tome II. 1846 — 1847. p. 207. 



3) Ad. Chatin, Sur Tandrocee des Cruciferes in Bulletin de la societe botanique de France. 

 Tome VIII. 186 1. p. 373, 471 ff. 



*) Wretschko, Beitrag zur Entwicklungsgeschichte der Cruciferen-Blüthe. Sitzungsb. der k. 

 Akad d. Wissensch. zu Wien Band LVIII. (Jahrg. 18C8.) Abth. I. p. G ff. des Sep. Abdr. 



5) Ad. Chatin, Organogenie comparee de Tandroctje, in Comptes rendiis des seances de l'aca- 

 demie des sciences. 1874. tome 78. p. 1'21 ff. und Quelques faits gcneraux qui se degagent de l'andro- 

 g^nie comparee, in Comptes rendus 1784. p 819 — 820. 



* Flora 1869. p. 99: „Die gemeinsamen IVimordien der langen Staubgefässe sind breit und flach, 

 in der Älitte nicht merklich höher als am Rande, gegen die Axenspitze nicht sehr deutlich abgegrenzt." 



