36 



Die rein empirischen BlUthendiagramme, von denen bisher die Eede gewesen 

 ist, hatten allein die Aufgabe, die Anzahl und die gegenseitige Stellung der einzelnen 



fügt sich dann dieser Ausnahmefall dem allgemeinen Gesetze , das Gesetz als solches ist somit gerettet. 

 Solche und ähnliche hypothetischen Annaiimen lassen sich überall in Hülle und Fülle ersinnen, um die 

 Ausnahmefälle unter das angebliche Gesetz unterzuordnen , und damit .ässt sich dann auch jede beliebige 

 Behauptung als morphologisches Gesetz nachweisen. 



Ein solches Verfahren aber widerspricht durchaus dem Wesen einer jeden exakten Forschung. 

 Man geht allerdings auch anderwärts, in der Physik und Chemie, in ähnlicher Weise zu Werke, wenn 

 es gilt, ein empirisches Gesetz aufzustellen. Aus einer grossen Anzahl einzelner Thatsachen wird die 

 Regel abgeleitet und als empirisches Gesetz hingestellt, wenn keine Thatsachen derselben zuwiderlaufen. 

 Widersprechen einzelne Einzelfalle, dann gilt allerdings die hypothetische Annahme, dass hier anderweitige 

 mitwirkende Ursachen die Wirkungen jenes Gesetzes verdecken oder aufheben, vorläufig als zulässig. 

 Allein so lange dies letztere nicht thatsächlich nachgewiesen ist, gilt auch jenes Gesetz nicht als bewiesen 

 und wird nur vorläufig und mit Vorbehalt als empirisches Gesetz zugelassen. Keineswegs aber gilt es hier 

 als erlaubt, jenes Gesetz als Gesetz in eine Deduktion einzuflechten und dasselbe zu irgend einer Beweis- 

 führung zu benutzen. 



Ganz anders verfahrt jedoch, wie gesagt, beim Aufstellen ihrer Gesetze die vergleichende Morpho- 

 logie. Ein thatsächliches Verhältniss, das häufig wiederkehrt, wird als gesetzmässig hingestellt; die Aus- 

 nahmefälle, die jenem Gesetz sich nicht fügen, werden durch Hypothesen „erklärt" und „gedeutet" und jenem 

 Gesetze untergeordnet; und damit gilt nun das Gesetz als bewiesen und wird unbedenklich benutzt, um 

 wieder andere ähnliche Gesetze zu beweisen oder entgegenstehende Annahmen zu widerlegen. An einen 

 wirklichen Beweis jener Annahmen, der allein auch erst das Gesetz als solches wirklich beweisen würde 

 wird in der vergleichenden Morphologie kaum gedacht. Ja sogar wenn die Beobachtung jene hypothetischen 

 Annahmen als unrichtig nachweist, dann wird nicht etwa das angebliche Gesetz als unbeweisbar und somit 

 unbegründet fallen gelassen, nein, in einem solchen Falle werden wieder neue und immer wieder neue Hypothesen 

 ersonnen, um jene Ausnahmefälle doch unter das fragliche Gesetz unterzuordnen und dasselbe in seiner 

 unumschränkten Gültigkeit zu erhalten, „dem Gesetze zu seinem Rechte zu verhelfen." 



Wie wenig hat z. B. gegen das Gesetz der Alternation successiver Blütheuwirtel der Nachweis, 

 vermocht, dass in einzelnen Fällen superponirte Wirtel thatsächlich vorhanden sind, bei denen auch die 

 genaueste Beobachtung von einem angeblich abortirenden Zwischenwirtel nichts erkennen kann. Das Gesetz 

 fluchtet sich immer weiter in Gebiete zurück, die der Beobachtung bisher unzugänglich waren. Als die 

 Beobachtung keine Höcker als Rudimente der abortirenden Staubgefässe von Primida finden konnte, sollten 

 diese Staubgefässe schon mit den ersten Zelltheilungeu abortiren. Nun hat die Beobachtung auch dieses 

 lange unzugängliche Gebiet eröffnet, allein von jenen Zelltheilungen, den ersten Anlagen jener angeblichen 

 Staubgefässe, nichts auffinden können. Das Gesetz von der Alternation der Blüthenwirtel schien damit 

 endgültig als Gesetz widerlegt: allein vielfach noch wird dies Gesetz nach wie vor von den Morphologen 

 als empirisches Gesetz unerschütterlich festgehalten. — 



