etwas PTös.ser als die übrioeii Kelchblätter und etwas tiefer an der Blüthenachse ein- 

 gefügt. Allein ihre Stellung war nicht genau lateral, sondern sie waren beide etwas 

 nach der Rückseite der Blüthe verschoben. Etwas höher an der Blüthenachse standen 

 die drei übrigen Kelchblätter, untereinander gleich, eines median rückwärts, die beiden 

 anderen auf der Vorderseite der Blüthe. Die Stellung dieser fünf Kelchblatter, sowie 

 die Deckung ihrer Seitetiränder war genau ebenso beschaffen, als ob sie zusammen 

 einen 5-blättrigen (nach 7ö) succedanen Wirtel bildeten, dessen beide ersten Blätter, 

 etwas grösser als die übrigen, lateral gestellt waren. — Auf diesen 5-blättrigen Kelch 

 folgte, genau alternirend, ein 5-blättriger Kronblattwirtel, dessen unpaares Blatt median 

 nach vorne stand. Sämnitliche 5 Kronblätter waren untereinander vollständig gleich, 

 standen sämmtlich ganz gleich weit von einander entfernt und auf gleicher Höhe an 

 der Blüthenachse inserirt und bildeten so einen durchaus regelmässigen 5-gliedrigen 

 Wirtel. — Staubgefässe fanden sich in der Blüthe in Zahl von 10, sämmtlich regel- 

 mässig 4-fächerig. ') Zwei derselben, genau lateral gestellt, waren kürzer als die 

 übrigen und etwas tiefer an der Blüthenachse eingefügt, ganz ebenso wie die beiden 

 kleineren seitlichen Staubgefässe der regelmässigen Cruciferen- Blüthe. Die übrigen 

 8 Staubgefässe, untereinander gleich gestaltet, entsprachen in ihrer Stellung durchaus 

 den 4 längeren Staubgefässen der gewöhnlichen Blüthe. Statt des hinteren Paares 

 dieser gewöhnlichen Blüthe fanden sich hier jedoch drei ganz gleiche Staubgefässe, 

 die sich gleichmässig in den Raum des gewöhnlichen Paai*es theilten. Auf der Vorder- 

 seite der Blüthe war das linke Staubgefäss der regelmässigen Blüthe durch drei 

 Staubgefässe, das rechte dagegen durch zwei ganz gleiche Staubgefässe ersetzt. Die 

 Staubgefässe derselben Gruppe standen dicht neben einander, die beiden Gruppen 

 selbst waren seitlich durch einen schmalen Zwischenraum getrennt. — Am Pistill der 

 Blüthe ward keine Abweichung von dem normalen Blüthenbau beobachtet. 



Wie ist nun diese Blüthe zu erklären? 



Nach E i c h 1 e r' s Auffassung ist die normale Blüthe der Cruciferen nach dem 

 Schema K 2 + 2, C 4, A 2 + 2'^, G (2) gebaut-). Auf ein gewöhnlich abortirtes laterales 

 Paar von Vorblättern (Fig. 3) folgen zwei 2-gliedrige Kelchwirtel, der untere Wirtel 



') Ich gebrauche im Folgenden die Ausdrücke: vierfächerige, zweitächerige, einfächerige Anthere 

 II. s. w. stets entsprechend der Anzahl der Staubbeutelfächer, also verschieden von den Ausdrücken ^?i?Aerae 

 bilocnlares, vnilociilares u. s. w. der besehreibenden Botanik. 



*) Eiehler, Syllabus der Vorlesungen über Phanerogamenkunde. 1876. p. 23. 



