Vorwort. 



Die vorliegende Arbeit will weder eine „phylogenetische Untersuchung" sein noch eine 

 Untersuchung aus dem Gebiete der „topischen Morphologie". Sie will es vielmehr versuchen, von 

 einem eigenartigen Standpunkte aus den verschiedenen Richtungen morphologischer Forschung, die 

 sich heutigen Tages auf dem Gebiete der Phanerogamen so heftig und zum Theil leidenschaftlich 

 bekämpfen, gleichmässig gerecht zu werden und eine Einigung derselben herbeizuführen, indem sie 

 •die einzelnen Forschungsmethoden auf ihr eigentliches Wesen zurückführt und daraus ableitet, 

 welche objektive Wahrheit überhaupt den Resultaten dieser verschiedenen einzelnen Forschungs- 

 richtungen zukommen kann. 



Dieser Zweck hätte sich durch eine rein theoretische Erörterung der einzelnen Forschungs- 

 richtungen und ihrer Methoden erreichen lassen. Allein praktisch zweckmässiger erschien es, an 

 einem bestimmten Problem der vergleichenden Morphologie den eigenen Standpunkt klar darzulegen 

 und an einem durchgeführten Beispiele zu zeigen, in welchem Yerliältnisse die verschiedenen Rich- 

 tungen morphologischer Forschung zu einander stehen, welche Forschungsi-esultate dieselben zu 

 bieten vermögen. 



Der eigene Standpunkt der vorliegenden Arbeit, das Ergebniss ausgedehnter historisch- 

 kritischer Studien auf dem Gebiete der morphologischen Literatur, ist keineswegs ganz neu. Allein 

 bisher findet er sich, so weit ich sehen kann, in der morphologischen Literatui- noch nirgends 

 bewusst vertreten consequent durchgeführt. 



Das Bestreben, diesen Standpunkt klar und präcis hinzustellen und ihn so einer kritischen 

 Prüfung um so besser zugänglich zu machen, mag einzelne Wiederholungen erklären und zugleich 

 auch die apodiktische Fassung mancher Behauptungen rechtfertigen. 



Das letztere gilt insbesondere von den Urtheilen über die phylogenetische Morphologie und 

 ihre Forschungsresultate. 



